3. Практика. Общественно-исторический характер познания

Воздействие предметов природы и социальных процессов на человека является необходимым условием Познания, однако основу этого процесса образует воздействие человека на объективную реальность. Познание развивается благодаря тому, что человек своим действием вмешивается в объективные явления, преобразует их, испытывая их воздействие. Понять сущность человеческого познания можно только путем выведения его из особенностей этого практического взаимодействия субъекта и объекта.

Человечество и природа — две качественно различные материальные системы. Человек — социальное существо и действует предметным способом. Наличие сознания и воли у него оказывает существенное влияние на это взаимодействие, но при этом последнее не теряет своей материальной природы. Человек действует всеми своими средствами, естественными и искусственными орудиями на явления и вещи природы, преобразуя их, а вместе с тем и самого себя. Эта предметная материальная деятельность людей носит название практики.

Понятие практики является фундаментальным не только для теории познания марксизма-ленинизма, но и для марксистско-ленинской философии в целом. Общественное производство — важнейшая форма практической деятельности людей. Однако не следует ограничивать практическую деятельность лишь сферой производства. В этом случае человек превращается лишь в экономическое существо, удовлетворяющее посредством труда свои потребности в пище, одежде, жилище и т. п., а его сознание приобретает чисто технический характер. В практику, взятую в самом широком смысле, входит вся совокупность предметных форм деятельности человека, она охватывает все стороны его общественного бытия, в процессе которого создается материальная и духовная культура, включал такие социальные явления, как классовая борьба, развитие искусства и науки.

В производственной, трудовой деятельности человек относится к природе не так, как животное, которое добывает лишь то, в чем оно или его детеныш непосредственно нуждается; человек — универсальное существо, он создает то, чего нет в природе, он творит по своим меркам и масштабам сообразно возникающим и развивающимся целям. А такого рода деятельность невозможна без сознания.

На фундаменте труда, производства строятся все формы предметной деятельности человека, которые и порождают такое явление, как познание вещей, процессов, закономерностей объективной реальности. Первоначально познание не отделялось от материального производства, а было непосредственно вплетено в него. Однако потом, в процессе развития цивилизации, производство идей отделяется от производства вещей, процесс познания превращается в относительно самостоятельную, духовную деятельность человека. На этой почве возникло затем противопоставление теории и практики, противоречие между ними, пути разрешения которого указывает марксистско-ленинская философия.

Выясняя взаимоотношение теоретической деятельности и практики, можно установить зависимость теории от практики и в то же время ее относительную самостоятельность. Для гносеологии важно как то, так и другое. Зависимость познания от практики объясняет нам общественно-историческую природу познания. В познании все стороны связаны и определены обществом. Субъект познания — это человек в его общественной сущности; объект познания — предмет природы или социальное явление, которые вычленяются идеально — познанием или практически-ма-териальной деятельностью людей.

От природы человек унаследовал биологические предпосылки, являющиеся условиями функционирования познания в виде достаточно развитой нервной системы, мозга. Но естественные органы человека в процессе общественного развития изменили свое назначение и функцию. «Рука, таким образом, — писал Ф. Энгельс, — является не только органом труда, она также и продукт его» ¹. Именно благодаря общественной деятельности органы чувств, мозг, руки человека стали способны создавать такие чудеса, как картины и статуи великих художников, творения гениальных музыкантов, шедевры литературы, науки и философии.

Из общественной природы познания следует, что источником его развития являются изменения в предметной деятельности человека, в социальных потребностях, которые определяют цель познания, его объект, стимулируют людей на все более глубокое теоретическое овладение им.

Относительная самостоятельность познания позволяет ему опережать непосредственные запросы практики, предвидеть новые явления, активно воздействовать на производственную и иные сферы жизни людей. Например, научное представление о сложной структуре атома возникло до того, как общество сознательно поставило перед собой цель практического использования внутриатомной энергии.

Опережение познанием практики обусловлено развитием общественной практики, с одной стороны, и специфическими закономерностями познания — с другой. При этом связь познания с практическими задачами, которые ставят перед собой человек и человечество, часто носит сложный, опосредствованный характер. Например, результаты современных математических исследований прежде всего находят применение в других областях науки — физике, химии и т. п., а потом уже в технике и технологии производства.

Конечно, существует возможность отрыва теоретической деятельности от практической. В познании это может привести к превращению его в замкнутую внутри себя систему, не имеющую выхода в практику людей. Поэтому систематическое обращение познания к практике — залог его объективности, все более глубокого проникновения его в сущность вещей и процессов объективной реальности.

4. Знание как духовное освоение действительности.

Принцип отражения

Процесс познания имеет своим результатом знание. Понятие знания весьма сложно и содержательно; многие гносеологи, занимающиеся анализом знания, пытались выделить то одну, то другую из его сторон и представить ее в качестве выражения всей природы знания. Эта односторонность приводила к тому, что терялись важнейшие моменты, составляющие сущность знания, а в результате представления о знании оказывались ущербными и даже носили иногда извращенный характер.

Первое определение знания фиксирует его место в общественной жизни людей.

Посредством знания человек теоретически овладевает объектом, преобразует его идеально. Знание идеально по отношению к находящемуся вне его объекту. Оно не сама познаваемая вещь, явление, свойство, а форма освоения действительности, способность человека в своих мыслях, целях, желаниях воспроизводить вещи, процессы, оперировать их образами, понятиями.

Значит, знание, будучи идеальным, существует не в виде чувственно-материальных вещей или их вещественных копий, отпечатков, а как нечто противоположное материальному, как момент, сторона предметного взаимодействия субъекта и объекта,

форма деятельности человека. Знание как идеальное вплетено в материальное, в функционирование нервной системы, в созданные человеком знаки (слова, математические и другие символы и т. п.). В результате этого и создаются идеи, посредством которых осуществляется духовное освоение человеком объектов, создаются образы существующих и возможных вещей и процессов.

Раскрывая особенности знания как совокупности идей, необходимо поставить вопрос об их содержании, их отношений к объективной реальности. В общем виде диалектико-материалистическое решение этой проблемы К. Маркс сформулировал следующим образом: «...идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» ¹.

Отношение знания к объективной реальности выражено в понятии отражения. Принцип отражения был сформулирован философией еще в античности. Материалисты нового времени раз-

рабатывали этот принцип, обогащая его новым содержанием, но вместе с тем нередко истолковывая его в механистическом духе: отражение мыслилось как воздействие предметов на человека, органы чувств которого, подобно воску, запечатлевают форму предметов.

Хотя отражение не является понятием, специфическим только для марксистско-ленинской теории познания, но в ней оно заняло свое место, было переосмыслено, приобрело новое содержание. Почему это понятие необходимо для выявления особенностей знания? Когда речь идет о содержании знания, его источнике, о том, как и в какой форме оно связано с объективной реальностью, то нельзя оставаться на позициях материализма без понимания знания как отражения вещей, свойств, закономерностей объективной реальности.

Материализм в теории познания исходит из признания существования независимо от сознания человека в объективной реальности и способности познать ее. Понятие отражения как раз и связано с признанием объективной реальности, которая входит в содержание знания. Знание отражает объект — это значит, что субъект создает такие формы мыслительной деятельности, которые в конечном счете воспроизводят свойства, закономерности данного объекта, т. е. содержание знания объективно.

Идеалистическая гносеология избегает понятия отражения, стремится заменить его термином «соответствие» и т. п., представляет знание не как образ объективной реальности, а как заменяющий ее знак, символ. В. И. Ленин решительно протестовал против этого именно потому, что «знаки или символы вполне возможны по отношению к мнимым предметам, и всякий знает примеры таких знаков или символов» ¹. И сами идеалисты, такие, как неокантианец Э. Кассирер, не скрывают мотивов своей неприязни к понятию отражения. Защищая концепцию знания как символа по отношению к объекту, он пишет: «Наши ощущения и представления суть знаки, а не отображения предметов. Ведь от образа мы требуем некоторого подобия с отображаемым объектом, а в этом подобии мы здесь никогда не можем быть уверены» ².

В настоящее время против понимания знания как отражения выдвигаются возражения со стороны философов различных направлений, а также философствующих ревизионистов Последние отвергают отражение как якобы понятие метафизического материализма, несовместимое с марксистской философией, исходящей из признания активности субъекта в процессе практического и теоретического овладения объектом. Теория отражения изображается ревизионистами как основа догматизма. Между тем адекватное отражение действительности принципиально исключает догматизм.

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 247.

² Э. Кассирер. Познание и действительность. СПб., 1912, стр. 394.

Конечно, отражение, представленное в виде мертвого копирования существующих вещей и процессов, взятое вне субъективной, активнотворческой деятельности человека, не может служить характеристикой знания. Смысл бытия человека заключается в свободной творческой деятельности, в практическом переустройстве мира, а знание служит целям и задачам этой деятельности. Но знание только тогда может быть орудием переустройства мира, когда оно обладает объективным содержанием и является активным, практически направленным отражением действительности. Знание овладевает объективно существующей реальностью, имеет ее в качестве своего содержания, т. е. отражает свойства и закономерности явлений, процессов, существующих вне его. Субъективная деятельность без такого отражения приведет не к творчеству, не к созданию необходимых вещей, а к практически безрезультатному произволу. Другими словами, отрицание того, что знание есть отражение, равносильно выхолащиванию его объективного, предметного содержания.

Таким образом, диалектико-материалистическая теория познания вскрывает природу знания, обосновывая его посредством принципа отражения, наполняет понятие отражения новым содержанием, включает в него чувственно-практическую, активную, творческую деятельность человека. Знание представляет собой адекватное отражение действительности, проверенное общественной практикой. Это форма деятельности человека, определяемая свойствами, закономерностями явлений объективной реальности, т. е. способ целесообразного, творчески активного отражения объекта.