2. Возникновение классов и развитие форм общности людей. Народность. Нация

С возникновением общественного разделения труда (отделения скотоводства от земледелия, выделения ремесла), с появлением меновых отношений и отношений имущественного неравенства родо-племенная организация должна была уступить место новой форме общности людей. В основу этой новой формы общности легли уже не кровнородственные связи, а определенные территориальные связи между людьми, принадлежащими к различным родам, но тесно связанными друг с другом характером хозяйственной деятельности, торговыми или другими экономическими отношениями. Этой новой формой общности людей явилась народность.

Формируясь на базе классовых производственных отношений, сменивших первобытнообщинные отношения, народность выступает как общность людей, проживающих на одной территории, связанных общим языком, особенностями психического склада, особенностями культуры и образа жизни, закрепленными в обычаях, нравах, традициях. Хозяйство из примитивно-коллективного, каким оно было в родо-племенной организации, превращается в личную частную собственность, появляется и растет частная собственность эксплуататоров. Таким образом, с формированием народности постепенно утрачивается непосредственная связь хозяйства с более широкой формой общности людей. Представляя собой более развитую, чем племя, общность людей, народности содействовали развитию производства, накоплению и обмену производственным опытом и достижениями культуры, совершенствованию языка, всех форм общения между людьми на сравнительно обширной территории с десятками и сотнями тысяч населяющих ее людей.

Но и эта форма общности оказалась с течением времени слишком ограниченной для развития производства материальных благ и обмена, когда последний стал охватывать самые различные виды деятельности людей. Патриархально-натуральное хозяйство уступило место товарному производству. Товарно-капиталистические отношения ликвидировали экономическую разобщенность отдельных хозяйственных районов, укрепляли связи между жителями данной народности и близких к ней народностей, содействовали образованию общего для них языка, общих черт культуры, сплачивали людей в еще более устойчивые общности — в нации, «с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей» ¹.

Нередко в силу ряда причин процесс создания централизованного государства протекал более быстро и завершался ранее, чем все народности, проживающие на данной территории, успевали сложиться в нацию. В таких случаях формировалось многонациональное государство с привилегированным положением одной или нескольких наций, сложившихся ранее других и ставших ведущей силой в создании централизованного государства. Многонациональные государства возникали также и тогда, когда господствующие классы складывающейся нации, опираясь на централизованную государственную власть, подчиняли другие народы, как правило стоящие на более низком уровне экономического развития. Таким образом многие однонациональные буржуазные государства в XIX в., в период раздела мира между ними, превратились в колониальные империи с многообразным в национальном отношении населением и колониальным гнетом. Однако во всех случаях нации формировались на базе капиталистических производственных отношений.

Без общности экономической жизни нет нации. Однако этот признак лишь в сочетании с другими признаками, которые возникают в более ранний, докапиталистический период, но развиваются на основе тесных экономических связей, дает нацию. Помимо общности экономической жизни общий язык, общая территория и некоторые особенности общественной психологии народа, проявляющиеся в специфических чертах культуры, составляют основные признаки нации. При этом некоторые общие, не решающие черты психологии и культуры, присущие данной нации, отнюдь не снимают коренного различия психологии представителей противоположных классов в недрах данной нации.

Таким образом, нация — это такая устойчивая совокупность людей, которая связана общим языком, общей территорией, общностью экономической жизни и некоторых особенностей общественной психологии, закрепленной в специфических чертах культуры данного народа, которые отличают его культуру от культуры других народов.

Формирование наций и национальные движения помогли ликвидации феодализма и утверждению капитализма. Но для капиталистического общества по мере его развития даже национальные рамки со временем оказываются слишком узкими. Капитализм создает как национальный, так и мировой рынок, который не только консолидирует нацию как экономическую общность, но и устанавливает экономические связи между всеми нациями, превращая в конце концов капитализм в мировую систему хозяйства.

Это приводит к глубоким противоречиям, к возникновению двух тенденций в развитии наций при капитализме. Первая тенденция — складывание наций, пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба с феодальной раздробленностью и докапиталистическими формами подавления человека; вторая — усиление экономических связей между нациями, ломка национальных перегородок, «интернациональным» капиталом. «Обе тенденции, — писал В. И. Ленин, — суть мировой закон капитализма. Первая преобладает в начале его развития, вторая характеризует зрелый и идущий к своему превращению в социалистическое общество капитализм» ¹.

Противоречие между этими тенденциями принимает антагонистические формы. Буржуазия развитых стран захватывает чужие территории, порабощает другие народы, проводит колониалистскую, экспансионистскую политику. И наоборот, народы, порабощенные империализмом, поднимаются на борьбу с ним за свое освобождение.

При социализме развитие и сближение наций происходит на основе господства общественной собственности, на основе общности социальных и политических отношений, общности идеологии социалистического интернационализма и патриотизма. Народности и нации, формирующиеся на базе социализма, равно

как и «старые» нации, преобразующиеся на его основе, обладают новыми чертами, выражающими природу новых общественных отношений. Нации социалистического общества характеризуются теми же основными признаками, что и нации буржуазного общества: общностью территории, экономической жизни, языка и т. д. Но содержание этих признаков коренным образом изменяется, поскольку нации базируются на социалистическом способе производства, имеют единые интересы, общие черты духовного облика. При социализме нации уже не расколоты на противоположные классы, как при капитализме. Национальная общность поэтому совпадает с общностью социальной, единством трудящихся, основанным на общественной собственности и совместном труде.

Таковы три типа общности людей, исторически сменяющие друг друга в процессе поступательного развития человеческого общества: родо-племенная общность, народность и нация. Смена этих типов показывает, что развитие общественного производства и обусловленный им социальный прогресс требовали расширения этнических общностей, достижения их большей устойчивости, укрепления связей между ними.

Однако типы исторической общности лишь в основном соответствуют определенным общественно-экономическим формациям. В истории редко бывают ситуации, когда эти типы общности представлены в «чистом» виде. В результате неравномерности экономического развития сейчас на нашей планете имеют место все экономические отношения и соответственно все исторические формы общности — от первобытнообщинных до социалистических, от племен и родов до развитых наций. Если генетически племя предшествует народности, а народность нации, то конкретно-исторически во всемирном масштабе, а очень часто в рамках одного народа они сосуществуют и взаимодействуют друг с другом. Поэтому сохранившиеся и по сие время во многих районах Африки, Азии и других континентов племена, равно как и народности, существенно разнятся от того, чем они были даже в недалеком прошлом, поскольку они оказались так или иначе включенными в систему новых экономических отношений. Важно отметить, что колониализм сыграл решающую роль в задержке экономического и культурного развития народов многих стран, затормозив, в частности, процесс формирования их в нации.

главе процесса формирования нации стояла, как правило, буржуазия (примерно XVII — XVIII вв.). В этот период человечество (в Европе) пережило первый тур национально-освободительных войн и революций.

Второй этап — период распространения капитализма, превращения его в мировую систему и перерастания «свободного» капитализма в империализм (конец XIX и начало XX в.), когда развитые капиталистические страны разделили мир между собой, установили колониальный гнет. Это эпоха мощных национально-освободительных движений, когда народы, еще не успевшие консолидироваться в нации, поднялись на борьбу за свое освобождение против колониального гнета, против империализма.

Сейчас наступил третий период. Современная эпоха, если иметь в виду национальный вопрос,— эпоха краха колониальной системы империализма, эпоха завершения формирования наций у народов, освободившихся или освобождающихся в условиях антиимпериалистической борьбы. Этот процесс облегчается существованием мировой системы социализма. Процесс формирования наций охватил большую часть человечества. Национальный подъем совпал во времени с великими социальными преобразованиями, ведущими от капитализма к социализму.

Национальные движения поднимающегося капитализма объективно, по своему характеру и роли, обладали антифеодальным содержанием, являлись одним из условий утверждения капитализма в борьбе буржуазии и масс народа против средневековья. В эпоху империализма буржуазия господствующей нации угнетает народы колоний и зависимых стран, а последние поднимаются на борьбу за свою независимость против колониального гнета. Национальный вопрос здесь выражает конфликт между революционно-освободительным, глубоко демократическим движением рабочего класса, крестьянства, части национальной буржуазии и других прогрессивных сил, с одной стороны, и империалистической буржуазии — с другой.

Каждый класс, участвующий в национальном движении, подходит к национальной проблеме со своих позиций. Так, национальная буржуазия стремится заменить колониальный гнет своим собственным господством. Этим объясняется ее непоследовательность, ее колебания, а подчас и соглашательство с империалистической буржуазией. Интересы рабочего класса требуют полного уничтожения всех форм гнета (включая национальный), определяют его последовательность и решительность в антиимпериалистической борьбе.

При капитализме любые общественные движения непосредственно или косвенным образом приобретают политический характер, выступают как общественно-политические движения и течения. Однако сама политическая деятельность неминуемо развивается в национальных формах. Это очевидно на примере не только буржуазии, вступающей в борьбу за политическое господство под знаменем национализма, но и рабочего класса. Он становится политической силой, когда его движение приобретает общенациональный размах, или, как говорили К. Маркс и Ф. Энгельс, когда «местные очаги борьбы» сливаются в «одну национальную, классовую борьбу. А всякая классовая борьба есть борьба политическая» Рабочий класс ведет борьбу в первую очередь со своей буржуазией в формах, обусловленных историческим этапом развития данной нации.

Национальный вопрос еще и потому является политическим, что в условиях государственно-правовых отношений он не может не быть вопросом правовым и вопросом государственным, связанным с конституцией и государственным устройством страны, с политикой, какую проводят правящие классы. К этому следует добавить, что межгосударственные отношения, неизбежно носящие политический характер, не могут не принимать, как правило, характера национальных отношений.

Национальные отношения при капитализме играют громадную роль и в области духовной жизни народов. Все виды духовной деятельности, особенно в сфере художественного творчества, протекают в национальной форме. А сама идейная жизнь развивается, если иметь в виду национальный аспект, на основе борьбы двух направлений, соответствующих «двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира» и выражающих «двеполитики (более того: два миросозерцания) в национальном вопросе» ². Этими двумя противоположными направлениями являются: буржуазный национализм и пролетарский интернационализм.

Националист не просто исходит из наличия известной общности национальных интересов и борется за их осуществление. В противоположность интернационалисту он преувеличивает их значение. Более того, с позиций этих (т. е. национальных) интересов он рассматривает все остальные общественные интересы, подчиняет их национальным или просто игнорирует. Внутри страны это находит свое выражение прежде всего в отрицании противоположности классов и классовых интересов, в отрицании классовой борьбы как движущей силы развития. По отношению к другим народам (в том числе и в рамках данного государства, если последнее многонационально) национализм выражается в восхвалении «своего», национального, независимо от его социально-политического содержания, в том числе и в восхвалении отживших и ставших консервативными социальных и политических институтов, обычаев, традиций, в забвении или пренебрежении особенностями и интересами других наций и народностей, в явном или молчаливом признании неполноценности других народов и исключительности «своего» народа.

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 433.

² В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 123.

Национализм проявляется также в противодействии установлению широких связей с другими народами или в признании таковых связей лишь с народами, этнически близкими, в противодействии исторически прогрессивному процессу сближения наций и слиянию некоторых из них с другими нациями, даже если этот процесс осуществляется «естественным» путем, в ходе экономического развития страны, а не в результате насильственных мер, насильственной ассимиляции.

В своих крайних выражениях национализм принимает форму шовинизма, когда пренебрежение к особенностям и интересам других народов перерастает в неприязнь, а подчас в зоологическую ненависть к ним, доходящую до стремления не просто поработить и использовать их, но и уничтожить, истребить. Особенно часто шовинизм доходит до подобных человеконенавистнических форм выражения, когда национализм сочетается с расизмом. Расизм получил особенно широкое распространение в эпоху империализма, когда буржуазия развитых капиталистических стран, в основном населенных людьми белой расы, поработила многочисленные цветные народы и в ряде случаев повела курс на их физическое истребление.

Национализм неразрывно связан с космополитизмом. Внешне они противостоят друг другу: национализм преувеличивает национальные особенности, космополитизм отвергает их существенное значение. Национализм и космополитизм идеологически как бы отражают две основные тенденции в национальном вопросе при капитализме. Космополитизм — выражение тенденции к интернационализации экономических связей между странами, к интернационализации капитала. Но, обособляя эту тенденцию и противопоставляя ее второй — тенденции к национальному сплочению, космополитизм оправдывает экономическое (а затем и политическое) закабаление других народов, являясь тормозом на пути их суверенитета и независимого развития экономики и культуры этих народов. Космополитизм выступает как гегемонизм и великодержавный шовинизм империализма большой страны, под флагом отрицания национальных особенностей навязывающей другим странам свой образ жизни и т. д. Космополитизм — это оборотная сторона национализма.

Буржуазному национализму противостоит пролетарский, социалистический интернационализм, отражающий положение пролетариата в обществе, его коренные интересы, природу и характер его освободительной борьбы. Он выражает сущность политики, мировоззрения и идеологии рабочего класса в национальном вопросе. Всякий, даже малейший, отход от интернационализма к национализму означает сползание с пролетарских классовых позиций на буржуазные, наносит ущерб борьбе рабочего класса и всех трудящихся, делу коммунизма. Вот почему революционная теория рабочего класса — марксизм-ленинизм — глубоко интернационалистична, непримирима ко всем проявлениям национализма, в каких бы формах он ни выступал.

Интернационалист в противоположность националисту и космополиту является патриотом. Интернационализм и патриотизм так же нераздельны, как нераздельны противостоящие им национализм и космополитизм. Рабочий класс выражает подлинные интересы народа своей страны, его стремление к прогрессу и процветанию. Ему дороги судьбы его народа, он борется за лучшее будущее для него. Поэтому никто лучше рабочего класса и его партии не может представлять и защищать действительные интересы своей нации, быть вождем общенационального движения за социальный прогресс, за социализм.

Рабочий класс не может стоять в стороне от национальных движений современной ему эпохи. Как активная революционная сила, он должен выявить социально-политическое содержание каждого движения, его объективную роль в жизни общества и соответственно этому определить свое отношение к этому движению, в определенных условиях возглавить его или, наоборот, активно выступить против тех буржуазно-националистических течений и групп, которые играют глубоко реакционную роль, отвлекают массы от борьбы с империализмом (например, современный сионизм).

Буржуазные идеологи обычно всячески затушевывают классовый подход к национальному вопросу. В подавляющем большинстве они отвергают такие признаки нации, как прочность хозяйственных связей, язык и т. д. Источник и причину возникновения наций они видят в национальной идее, чувстве национальной общности, в чертах социальной психологии. Поэтому они зачастую не видят различия между терминами «нация» и «национализм», «национальный» и «националистический».

Утверждая, что нации стоят выше классов, буржуазные идеологи, естественно, снимают различие между прогрессивными национальными движениями и движениями реакционными, стремятся раздувать национализм и шовинизм для того, чтобы разобщать народы, борющиеся против империализма, вбивать клин в отношения между социалистическими странами. В этом им большую услугу оказывают правые и «левые» ревизионисты, делающие ставку на обособление социалистических стран друг от друга и тем самым на ослабление мировой социалистической системы, на раскол мирового коммунистического движения. Ревизионисты, на словах признавая интернационализм, сводят его только к требованию равноправия наций и невмешательства в дела друг друга, отбрасывая коренной принцип социалистического интернационализма — классовый подход к национальной проблеме, противопоставляют интересы отдельных стран общему делу социализма. Всякое отклонение от пролетарского интернационализма является услугой империализму, который «активно координирует в международном масштабе свои антикоммунистические действия» ¹.

Правильное и до конца последовательное решение национального вопроса дается марксистско-ленинской теорией. Важнейшим условием такого решения является его подчинение задачам борьбы и интересам рабочего класса и всех трудящихся. Уничтожение классов и причин, порождающих классовые различия, — главное условие постепенного исчезновения национальных различий в будущем, при полной победе коммунизма.