Наука как производительная сила

Наука как производительная сила

К. Маркс в «Капитале» рассматривает науку в ее все более реализующейся тенденции превращения в непосредственную производительную силу. Это вносит новые моменты в понимание диалектически-противоречивой роли сознательного фактора в развитии производства. Данный процесс начался еще с конца мануфактурного этапа развития капиталистического производства, когда возникли машины, которые не могли быть приведены в движение одной лишь физической силой человека, и появилась необходимость в новых источниках энергии, открытие которых, как уже отмечалось, способствовало переходу к фабричному производству.

Появление рабочей машины положило начало процессу внедрения науки непосредственно в производство: «В качестве машины средство труда приобретает такую материальную форму существования, которая обусловливает замену человеческой силы силами природы и эмпирических рутинных приемов – сознательным применением естествознания» [1, т. 23, с. 397].

Превращение науки в непосредственную производительную силу обусловлено прежде всего развитием самого материального производства. Капиталистическое производство «в значительной степени впервые создает для естественных наук материальные средства исследования, наблюдения, экспериментирования» [1, т. 47, с. 556], оно же создает и условия и возможности для их применения. «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, knowledge] превратилось в непосредственную производительную силу…» [1, т. 46, ч. II, с. 215].

С другой стороны, материальное производство, достигнув определенного уровня развития, уже не может обходиться без сознательного применения науки. Принцип разрешения возникающих в производстве задач «посредством применения механики, химии и т.д., короче говоря, естественных наук, – повсюду становится определяющим» [1, т. 23, с. 472]. Процесс производства делается во все большей степени технологическим применением науки, тогда как непосредственный труд превращается в тенденции во второстепенный, хотя и всегда необходимый момент производства. Таким образом, превращение науки в производительную силу нельзя понимать упрощенно, буквально.

Рассматривая вопрос о роли науки в производстве, Маркс выделяет в ней гносеологический и материально-производственный аспекты. Наличие гносеологического аспекта науки указывает на относительную противоположность между наукой и материальным производством. Наука не существует как некий абсолютно самостоятельный фактор или как элемент производительных сил наряду с такими их элементами, как средства труда и человек, но выступает как производительная сила через человека, посредством его труда. «Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов, и т.д. Все это – продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это – созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания» [1, т. 46, ч. II, с. 215].

Гносеологический аспект науки как производительной силы не сводится только к мыслительной, абстрактно-теоретической деятельности, ибо он связан, с одной стороны, с научным экспериментированием внутри самого производства, а с другой – с научной практикой, с созданием опытно-конструкторских образцов, а затем с преобразованием на этой основе всей производственной техники. Естественные и технические науки все более расширяют и углубляют сферу своего воздействия: «Пестрые, внешне лишенные внутренней связи и окостеневшие виды общественного процесса производства разложились на сознательно планомерные, систематически расчлененные, в зависимости от желаемого полезного эффекта, области применения естествознания» [1, т. 23, с. 497].

Научная практика, связанная с теоретико-познавательным аспектом науки, привела, как и предвидел К. Маркс, к созданию в XX в. мощной экспериментальной базы самой науки. В настоящее время в научных целях используются целые заводы и фабрики, крупные опытно-промышленные установки. Но результаты их деятельности в конце концов становятся вещественными элементами новых производительных сил.

Это не означает будто бы происходящего в конце концов взаимоотождествления науки как духовного фактора и производства как фактора материального[36]: наука производит знания, а производство создает материальные блага. Различие и противоположность между идеальным (наука) и материальным (производство), имеющие место в процессе происхождения знаний, сохраняются и действуют и в ходе превращения науки в непосредственную производительную силу. Однако различие есть момент процесса диалектического перехода в противоположное. В подготовительных материалах к «Капиталу» 1863 г. К. Маркс прямо говорит о материализации научных знаний, о том, что наука воплощается в «машинах или в методах производства, в химических процессах и т.д.» [1, т. 47, с. 555]. Тем самым духовное переходит в свою противоположность, перестает быть духовным. Этот диалектический переход и дает Марксу основание назвать науку самостоятельным фактором производственного процесса, его функцией. В наши дни, в условиях современной научно-технической революции, эта мысль Маркса нашла свое всестороннее подтверждение, причем только в условиях социализма снимаются социальные препятствия на пути победоносного шествия науки как могучей производительной силы.