Революция и право

Революция и право

Одной из центральных проблем, вокруг которой разгорелась в те годы ожесточенная политическая и философская полемика и при решении которой резко столкнулись материалистическая и идеалистическая интерпретации революции, был вопрос об отношении революции к закону и государству. Особенно остро он стоял в Германии. Когда здесь произошла революция, то отношение большей части крупной немецкой буржуазии к ней выразилось в «теории соглашения», провозглашенной первоначально Л. Кампгаузеном и подхваченной затем другими идеологами и политическими деятелями буржуазии. Эта метафизическая теория основывалась на абсолютизации роли закона и государства в обществе, и главный ее смысл заключался в идее необходимости сохранения «почвы законности», т.е. старопрусских правовых порядков, при осуществлении в Германии общественных преобразований, поставленных на повестку дня революцией.

В отличие от буржуазных партий «Новая Рейнская газета» заняла по вопросу «революция и закон» решительную позицию, отстаивая необходимость полного разрыва с прежними политическими и правовыми порядками в Германии.

Глубокий анализ вопросов о соотношении революции и закона дал К. Маркс в своей речи 8 февраля 1849 г. на судебном процессе против Рейнского окружного комитета демократов, происходившем в Кёльне. К. Маркс в своей речи проанализировал сущность политического конфликта между Берлинским национальным собранием и короной, возникшего в революционный период в Пруссии и завершившегося призывом национального собрания к населению отказаться от уплаты налогов. Маркс показал, что этот конфликт явился столкновением двух публичных властей, одновременно существовавших в Германии с марта по декабрь 1848 г. в силу своеобразного характера развития революции, и потому не подлежит рассмотрению и суждению на основе определенной системы права и закона. Каждая из борющихся сторон опиралась на собственную систему законности, и если корона исходила из старого правового порядка феодальной Пруссии, то национальное собрание пыталось, хотя и в чрезвычайно робкой и компромиссной форме, утвердить законность, соответствующую новому, буржуазному обществу.

Вопрос о правоте позиции, занимаемой той или иной властью в период революции, доказывал К. Маркс, решается в ходе истории, в процессе общественно-политической борьбы, а не в залах суда. «Борьба между двумя государственными властями, – отмечал Маркс, – не входит ни в компетенцию частного права, ни в компетенцию уголовного права. Вопрос о том, кто был нрав, корона или Национальное собрание, – это вопрос истории» [1, т. 6, с. 256]. К. Маркс писал, что вполне закономерным и последовательным актом со стороны революционной власти является разрыв с ранее существовавшей законностью, и наоборот, политика сохранения «почвы законности» означает предательство революции и уступку контрреволюции.

В этой связи К. Маркс дает материалистическое объяснение места и значения правовых отношений в структуре общества. Он подчеркивает, что исторические формы права возникают на основе определенных производственных отношений, существующих в обществе в тот или иной период, и изменяются вместе с ними: «Но общество основывается не на законе. Это – фантазия юристов. Наоборот, закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей, в противоположность произволу отдельного индивидуума» [1, т. 6, с. 259]. И далее Маркс говорит: «Вы не можете сделать старые законы основой нового общественного развития, точно так же, как и эти старые законы не могли создать старых общественных отношений. Из этих старых отношений они возникли, вместе с ними они должны и погибнуть. Они неизбежно изменяются вместе с изменяющимися условиями жизни» [там же].