4. Дальнейшее развитие учения о государстве на опыте классовой борьбы середины XIX в.

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

4. Дальнейшее развитие учения о государстве на опыте классовой борьбы середины XIX в.

К началу рассматриваемого периода К. Маркс и Ф. Энгельс уже сформулировали ряд важнейших положений учения о государстве. Они раскрыли классовую сущность государства, охарактеризовав его как диктатуру экономически господствующего класса, порождаемую антагонистическим характером производственных отношений. В канун революции 1848 г. Маркс и Энгельс дают «формулировку одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве, именно идеи „диктатуры пролетариата“» [2, т. 33, с. 24]. Уже тогда основоположники марксизма рассматривали вопрос об уничтожении диктатуры буржуазии в неразрывной связи с необходимостью установления диктатуры пролетариата. Но они еще не конкретизировали эту проблему. В «Манифесте Коммунистической партии», как отмечал В.И. Ленин, еще «не ставится вопрос о том, какова же должна – с точки зрения исторического развития – быть эта смена буржуазного государства пролетарским» [2, т. 33, с. 29]. Обобщая опыт революции 1848 – 1849 гг., К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали вывод об объективной необходимости революционного уничтожения, слома буржуазной государственной машины. Этот вывод В.И. Ленин характеризует как громадный шаг вперед по сравнению с «Коммунистическим манифестом» и, более того, как «главное, основное в учении марксизма о государстве» [там же, с. 28].

Это открытие явилось результатом глубокого, всестороннего анализа всего содержания революции 1848 – 1849 гг. под углом зрения ее специфики, а также проблемы генезиса и эволюции буржуазного государства.

Специфика этой революции, как установили Маркс и Энгельс, выражалась в нисходящем характере ее развития, в ее половинчатости, непоследовательности и противоречивости. Это проявилось прежде всего в том, что революция, будучи буржуазной и, следовательно, призванной в конечном итоге установить политическое господство буржуазии, выявила банкротство класса буржуазии именно в политическом отношении. Политическое банкротство буржуазии выразилось в кризисе буржуазной демократии со всеми ее атрибутами: в кризисе парламентаризма, демократических прав, в первую очередь всеобщего избирательного права, в противоречивом характере конституций и иных законодательных актов, в конфликте между законодательной и исполнительной властью, в кризисе республиканского строя. Все демократические завоевания буржуазной революции стали жертвой предательства класса буржуазии.

Это парадоксальное на первый взгляд явление – превращение революции в собственную противоположность, в контрреволюцию, как результат деятельности класса, заинтересованного, казалось бы, в победе революции, а не в ее поражении, – не было понято никем из современников Маркса и Энгельса. Попытки объяснить это явление ссылками на ошибки отдельных партий или политических лидеров, на их произвол, злонамеренность и т.п. были бесплодны, ибо не выходили за рамки идеалистических схем.

К. Маркс и Ф. Энгельс, подходя к анализу и оценке социальных явлений с позиций материалистического понимания истории, вскрыли основные закономерности, присущие развитию политических процессов в революции 1848 – 1849 гг.