Необходимость слома буржуазной государственной машины

Необходимость слома буржуазной государственной машины

Буржуазная государственная машина с ее централизованным военно-бюрократическим аппаратом – это важнейшее средство, обеспечивающее управление обществом без участия масс. Во Франции «эта исполнительная власть с ее громадной бюрократической и военной организацией, с ее многосложной и искусственной государственной машиной, с этим войском чиновников в полмиллиона человек рядом с армией еще в полмиллиона, этот ужасный организм-паразит, обвивающий точно сетью все тело французского общества и затыкающий все его поры, возник в эпоху абсолютной монархии…» [1, т. 8, с. 205 – 206].

Капитализм не ликвидирует эту бюрократическую машину. Напротив, проблемы, порождаемые разделением труда внутри буржуазного общества, возникновением новых групп интересов, решаются не путем развертывания самодеятельности масс, а помимо нее – посредством создания новых объектов государственного управления, т.е. путем дальнейшего разрастания государственной машины, стоящей над обществом и отделенной от него. «Всякий общий интерес, – пишет Маркс, – немедленно отрывался от общества, противопоставлялся ему как высший, всеобщий интерес, вырывался из сферы самодеятельности членов общества и делался предметом правительственной деятельности, – начиная от моста, школьного здания и коммунального имущества какой-нибудь сельской общины и кончая железными дорогами, национальным имуществом и государственными университетами Франции» [1, т. 8, с. 206].

Процесс политической централизации, обусловленный самой природой капитализма, усиление бюрократии и военщины используется буржуазией как орудие защиты против революционных масс народа, силами которых и свергается феодализм. В конечном итоге, как показывает К. Маркс, процесс усиления военно-бюрократической централизации развивается и накануне революции, и в ходе ее, и после ее завершения. Это диктовалось, как подчеркивает Маркс, и материальными, и политическими интересами буржуазии, которая не может осуществлять свою диктатуру без постоянного применения прямого, грубого насилия, без постоянного функционирования таких его органов, как армия, полиция, бюрократия.

Положение буржуазного государства в качестве силы, возвышающейся и господствующей над обществом, определяет отношение к нему пролетариата, его судьбу в социалистической революции. Дело не сводится к захвату власти пролетариатом. Сам принцип управления, в силу которого всякий общий интерес изымается из сферы самодеятельности членов общества, т.е. управление осуществляется без участия народа, непригоден. Необходима качественно иная основа самого управления обществом.

Пролетариату нужна государственная власть, централизованная организация силы для подавления эксплуататоров и для руководства гражданской массой населения в деле налаживания социалистического хозяйства. Современное общество вообще немыслимо без централизации, только низшей формой которой является буржуазная бюрократия [см. 1, т. 8, с. 213 и 606 – 607]. Но, как отмечал В.И. Ленин в работе «Государство и революция», анализируя выводы К. Маркса, пролетариату необходимо государство как организованный в господствующий класс пролетариат, а после победы революции пролетарское государство начнет постепенно отмирать. Эти положения были сформулированы в «Манифесте Коммунистической партии», в котором К. Маркс и Ф. Энгельс вплотную подходят к выводу о необходимости уничтожения государственной машины, созданной буржуазией. Однако в «Манифесте Коммунистической партии» вопрос о государстве мог быть поставлен еще лишь в общей форме. Теперь же, при анализе итогов революций 1848 – 1849 гг., как отмечал В.И. Ленин, «вопрос ставится конкретно, и вывод делается чрезвычайно точный, определенный, практически-осязательный: все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать» [2, т. 33, с. 28].

На страницах «Новой Рейнской газеты» Маркс и Энгельс неоднократно обращались к вопросу об отношении революции к аппарату исполнительной власти. Подводя итоги первых месяцев германской революции, Маркс и Энгельс пришли к выводу, что упразднение всех старых властей (административных, военных, судебных) – необходимое условие победы народной революции. Осенью 1848 г. в той же «Новой Рейнской газете» К. Маркс требовал от Берлинского национального собрания смещения и объявления вне закона всех чиновников, не повиновавшихся решениям собрания, ареста министров как государственных преступников. Причину крушения мартовской революции Маркс усматривал в том, что она оставила нетронутыми «старую бюрократию, старую армию» [1, т. 6, с. 247], старых судей и т.п. Энгельс в работе «Революция и контрреволюция в Германии» подвергал критике буржуазных лидеров за то, что они сразу же стали «пользоваться всей старой государственной машиной…», что «в старой бюрократической системе государственного управления не было произведено ни малейшей перемены» [1, т. 8, с. 42]. Наконец, и в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» Маркс критиковал буржуазных республиканцев за то, что «армия, суд, администрация, за немногими исключениями, остались в руках старых сановников…» [1, т. 7, с. 18].

В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс обобщает ранее выработанные взгляды и делает на их основе важнейший теоретический вывод: «…парламентарная республика, – пишет Маркс, – оказалась в своей борьбе против революции вынужденной усилить, вместе с мерами репрессии, средства и централизацию правительственной власти. Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господство, рассматривали захват этого огромного государственного здания, как главную добычу при своей победе» [1, т. 8, с. 206].

Итак, буржуазная государственная машина противостоит революционным массам и революционному пролетариату в первую очередь. Пролетариат не может захватить государственную машину и использовать ее в своих классовых интересах, перед ним встает задача слома буржуазной государственной машины. Революция, писал Маркс, «доводит до совершенства исполнительную власть, сводит ее к ее самому чистому выражению, изолирует ее, противопоставляет ее себе как единственный объект, чтобы сконцентрировать против нее все свои силы разрушения» [1, т. 8, с. 205]. Такова диалектика политического развития, раскрытая Марксом.

Этот вывод Ленин и называл главным, основным в учении марксизма о государстве. Не усовершенствование и улучшение государственной буржуазной машины, а разрушение и уничтожение ее необходимо пролетариату. «Государственная централизация, в которой нуждается современное общество, – писал Маркс, – может возникнуть лишь на развалинах военно-бюрократической правительственной машины, выкованной в борьбе с феодализмом» [1, т. 8, с. 213].

Вопрос об отношении пролетариата к буржуазному государству, о необходимости слома этого государства имеет и другую сторону – как избежать термидора, реставрации, бонапартизма, т.е. не допустить контрреволюционного переворота.

Уже сам факт подчинения общества исполнительной власти, обособленного существования буржуазной государственной машины, отчужденной от общества и подавляющей всякую историческую инициативу масс, ведет к тому, что власть становится объектом междоусобной борьбы различных клик и может стать добычей разного рода авантюристов.

Два учреждения, отмечал Ленин, наиболее характерны для буржуазной государственной машины, возникшей еще в эпоху падения феодализма. Это чиновничество и армия. В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс показывает, как оба эти учреждения послужили средством для бонапартистского переворота. Предпосылкой термидора было то обстоятельство, что «государственная машина настолько укрепила свое положение по отношению к гражданскому обществу, что она может теперь иметь во главе… какого-то явившегося с чужбины авантюриста, поднятого на щит пьяной солдатней, которую он купил водкой и колбасой и которую ему все снова и снова приходится ублажать колбасой» [1, т. 8, с. 207].

Таким образом, уничтожение обособившейся от общества бюрократической буржуазной машины и развертывание исторической инициативы масс является одним из сильнейших противоядий от бонапартизма и средством предотвращения движения революции по нисходящей линии.

В 1848 – 1852 гг. Маркс еще не ставит конкретно вопроса о том, чем заменить эту уничтожаемую государственную машину. Опыт еще не давал соответствующего материала, этот вопрос был поставлен позже, в 1871 г. Но уже на основе анализа буржуазно-демократических революций середины XIX в. был сделан вывод о том, что сущность пролетарского государства, каковы бы ни были его формы, будет при этом неизбежно единственной – диктатурой пролетариата.

Положение Маркса о сломе буржуазной государственной машины – не обмолвка, не случайно оброненная фраза, как пытались утверждать оппортунисты II Интернационала. Это – важнейший вывод, к которому Маркс последовательно шел по мере развития своей теории.

Вопреки утверждениям оппортунистов II Интернационала и более поздних ревизионистов, слом буржуазной государственной машины отнюдь не порождает анархизм, не подвергает никакой опасности централизацию. Эта акция – необходимое предварительное условие утверждения приходящей на смену старой, буржуазной государственной машине, принципиально новой, высшей формы государственной централизации – диктатуры пролетариата. Причем речь идет именно о диктатуре, ибо ликвидация политического господства буржуазии сама по себе еще не означает полного разгрома сил контрреволюции. Более того, свержение буржуазии обостряет классовую борьбу, неизмеримо увеличивает сопротивление сил контрреволюции, борьба против которой требует установления власти революционного пролетариата в форме диктатуры, ибо революция должна уметь себя защитить.