Две стадии экономическо-философских исследований Маркса

Две стадии

экономическо-философских

исследований Маркса

Результаты экономическо-философских исследований, проводившихся Марксом с конца 1843 г., запечатлены в двух видах материалов: выписки из произведений экономистов (с октября 1843 г.) и собственно «Экономическо-философские рукописи». Сохранилось пять тетрадей с выписками, непосредственно относящимися к рукописям, и сама рукопись в трех фрагментах. Но отсюда отнюдь не следует, будто Маркс вначале сделал все выписки, а затем приступил к самостоятельной разработке своих взглядов в рукописях.

Анализ «Рукописей» показывает, что Маркс провел работу в два этапа: первый – от выписок из работ Сэя, Скарбека и Смита (первая, вторая и третья тетради) и первого знакомства с «Набросками к критике политической экономии» Энгельса до написания первой рукописи включительно; второй – от выписок из работ Рикардо, Милля и других экономистов, а также конспекта статьи Энгельса «Наброски к критике политической экономии» (четвертая и пятая тетради) до завершения «Рукописей». Далее должна была последовать стадия окончательной разработки и систематического изложения сформулированных проблем, т.е. переработки рукописей в книгу. Реализация этого замысла превратилась в грандиозную работу по критическому анализу «Монблана фактов», итогом которого два десятилетия спустя и стал первый том фундаментального труда Маркса: «Капитал. Критика политической экономии».

Центральный момент первого этапа экономических исследований Маркса – открытие идеи отчужденного труда и первое воплощение учения о сущности отчуждения. Это открытие в области философии было совершено, следовательно, в ходе изучения экономических проблем.

Первая тетрадь выписок, которые Маркс начал делать, видимо, с октября 1843 г., включает в себя конспекты работы двух последователей Адама Смита – француза Сэя и поляка Скарбека. По поводу этой работы Маркс делает лишь несколько лаконичных замечаний. Вторая и третья тетради целиком посвящены выпискам из основного труда А. Смита – «Исследования о природе и причинах богатства народов», положившего начало классической буржуазной политической экономии.

Свою работу Смит начал с характеристики разделения труда, в котором он усматривал основную причину богатства народов. Однако объяснить причину самого разделения труда Смит оказался не в состоянии. В общетеоретическом плане он видел эту причину в склонности человека к обмену, осуществляющемуся на основе эгоистического принципа: «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе»; следовательно, разделение труда предполагает обмен. Но, рисуя затем фактическую картину разделения труда в условиях первобытного общества, Смит меняет местами причину и следствие, начиная с констатации того, что «один человек выделывает, например, луки и стрелы с большей быстротой и ловкостью, чем кто-либо другой», и потому в обмен на эти продукты может получать «больше скота и дичи, нежели охотой» [16, с. 28].

Маркс тотчас подметил это противоречие: «Очень забавен круг доказательств, в который впадает Смит. Чтобы объяснить разделение труда, он предполагает обмен. Но для того чтобы был возможен обмен, он уже должен предположить разделение труда, различие человеческой деятельности. Перенеся проблему в первобытное общество, Смит не решает ее» [20, с. 458].

Однако проблема, с которой Маркс столкнулся в работе Смита, была по своей природе более сложной, нежели это отразилось в приведенном его замечании. Не только Смит, но и другие буржуазные теоретики видели лишь паллиативное ее решение, сводя его к эгоизму как конечному мотиву поведения людей, в то время как действительное решение проблемы лежало на пути открытия того, что коренной причиной и разделения труда, и обмена, и всего движения человеческой истории является развитие производительных сил – орудий труда и навыков к труду. Маркс был еще далек от подобного решения. Поэтому и значение отмеченной им проблемы не было тогда очерчено им в полной мере.

В ходе изучения работы Смита он сосредоточивает внимание на другом круге проблем – на заработной плате, прибыли на капитал и земельной ренте как «источниках дохода» трех основных классов: рабочих, капиталистов и землевладельцев. Выявлению этих проблем способствовала сама структура исследования Смита.

Проштудировав его книгу, Маркс приступил к самостоятельному анализу рассматриваемых в ней проблем. Результаты анализа и составили первую из экономическо-философских рукописей Маркса. Большинство страниц этой рукописи разделено на три столбца, каждый из которых озаглавлен: «Заработная плата», «Прибыль на капитал», «Земельная рента», т.е. первые три фрагмента рукописи, соответствующие трем источникам доходов, расположены не друг за другом, а один рядом с другим. Например, начало рукописи выглядит так:

Заработная плата  Прибыль на капитал Земельная рента «Заработная плата определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим. Побеждает непременно капиталист» «1) На чем зиждется капитал, т.е. частная собственность на продукты чужого труда? „Если даже капитал не восходит к грабежу или мошенничеству, то все же необходима помощь законодательства, чтобы освятить наследование“» «Право земельных собственников ведет свое начало от грабежа… Земельные собственники, как и все люди, любят пожинать там, где они не сеяли, и требуют ренту даже за естественные плоды земли» [1, т. 42, с. 47, 59, 72]

Сочетание содержательного анализа с текстологическим (по фотокопии) позволяет заключить, что работа Маркса над этими фрагментами прошла несколько частных фаз, на каждой из которых он от работы над частью одного фрагмента переходил к работе над частью другого фрагмента и т.д. Причем на разных стадиях последовательность таких переходов была различной. Разделение страниц данной рукописи на три столбца было для Маркса не просто формальным приемом расположения материала, а соответствовало самому способу анализа – параллельного, «совмещенного» рассмотрения трех источников дохода одновременно. Это был своеобразный эвристический прием, стимулировавший новые постановки и новые решения проблем, волновавших Маркса.