Пролетариат – руководящая сила общедемократической борьбы трудящихся

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Пролетариат – руководящая сила общедемократической борьбы трудящихся

К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что в революции 1848 г. пролетариат проявил себя как самый последовательный борец за демократию, заинтересованный в осуществлении наиболее радикальных буржуазно-демократических преобразований. В связи с июньскими событиями в Париже у некоторых революционных деятелей появились сомнения в том, нужно ли вообще рабочим бороться за демократию, в частности за республиканскую форму буржуазного государства. Маркс решительно ответил на это в статье «Июньская революция»: «Только слабые, трусливые умы могут так ставить вопрос. Конфликты, возникающие из самих условий буржуазного общества, должны быть преодолены в борьбе, их нельзя устранить с помощью фантазии… Лучшая форма государства – та, в которой… противоречия доходят до открытой борьбы и тем самым находят свое разрешение» [1, т. 5, с. 141]. Таким образом, борьба за демократию в рамках буржуазного общества необходима для рабочих, поскольку демократические порядки создают наилучшие возможности для развития классовой борьбы пролетариата против буржуазии.

В то же время, анализируя различные эпизоды революции, К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно отмечали, что мелкая буржуазия и крестьянство вели себя крайне непоследовательно. Например, французская мелкая буржуазия в начале революции выступала в союзе с рабочими и при их поддержке провела своих представителей в правительство и национальное собрание. Затем она предала недавних союзников, попустительствуя жестокому подавлению рабочего восстания в июне 1848 г., а вслед за этим вновь стала искать союза с рабочими, оказавшись в оппозиции в национальном собрании. В статье «Рабочий класс Франции и президентские выборы», написанной в декабре 1848 г., но оставшейся в рукописи до 1935 г., Энгельс сформулировал общую закономерность, согласно которой мелкие буржуа выступают в революционном демократическом и даже социалистическом духе, пока осознают грозящую им опасность разорения, но сразу же забывают революционные идеалы, коль скоро им предоставляется возможность улучшить свое материальное положение [см. 1, т. 6, с. 607].

Единственной гарантией против подобных неизбежных реакционных поворотов мелкобуржуазных партий является, как подчеркивал Ф. Энгельс, давление на них со стороны революционного пролетариата. Характеризуя проявившееся в ходе революции отношение рабочих к мелкой буржуазии, Энгельс писал, что рабочие вели себя как ее весьма недоверчивые союзники, то теснее примыкая к мелкобуржуазным партиям, то отдаляясь от них в зависимости от конкретной революционной ситуации. Классовый инстинкт рабочих действовал в данном случае безошибочно, подсказывал им единственно правильную линию поведения.

Что касается крестьянства, то в ходе революции 1848 – 1849 гг. достаточно выявились противоречивость, неоднозначность общественного положения этого класса и соответственно характера его социальной активности. В зависимости от исторических условий, сложившихся к тому времени в разных европейских странах, крестьянство вело себя в период революции по-разному. Если в Германии оно участвовало в общем антифеодальном движении, добиваясь отмены феодальных повинностей, а в Польше вело одновременно и антифеодальную, и национально-освободительную борьбу, то во Франции, например, в первый период революции крестьянство в массе оставалось пассивным, а в дальнейшем сыграло на руку контрреволюции, поддержав абсолютистские притязания Луи Бонапарта.

Феодальные институты во французской деревне были уничтожены еще в 1789 г., code Napol?on закрепил в ней буржуазные порядки. Поэтому крестьянство как класс мелких собственников не имело в 1848 г. непосредственных материальных стимулов для участия в революционной борьбе. Более того, французские крестьяне, как отмечал Ф. Энгельс в своей рукописи «Из Парижа в Берн» (1848 г.), были враждебно настроены против восставшего Парижа, поскольку революция привела к застою в промышленности и торговле, что отрицательно сказалось на материальном положении крестьян. Имея в виду эту тенденцию крестьян к реакции, Ф. Энгельс допускал даже такую возможность, что французскому пролетариату в будущем, прежде чем он «сможет осуществить свои требования… придется подавить всеобщую крестьянскую войну…» [1, т. 5, с. 512].

Анализируя в ходе революции 1848 г. положение в капиталистических странах с преобладающим крестьянским населением, какими были в тот период, например, Франция и Германия, К. Маркс и Ф. Энгельс выработали всесторонне обоснованную точку зрения на вопрос об отношениях между рабочим классом и крестьянством в условиях буржуазного общества, вырастающего из недр феодализма. В работах «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс сформулировал важные положения о том, что крестьянство по своему объективному положению может явиться союзником пролетариата не только на буржуазно-демократическом, но и на социалистическом этапе революции.

К. Маркс проанализировал изменения в положении французских крестьян, начиная с первой французской революции и кончая 50-ми годами XIX в., и сделал вывод о том, что по мере развития буржуазного общества в среде крестьянства происходит дифференциация, б?льшая часть его все более разоряется и попадает в зависимость от крупного капитала. Он писал, что «эксплуатация крестьян отличается от эксплуатации промышленного пролетариата лишь по форме. Эксплуататор тот же самый – капитал. Отдельные капиталисты эксплуатируют отдельных крестьян посредством ипотек и ростовщичества; класс капиталистов эксплуатирует класс крестьян посредством государственных налогов» [1, т. 7, с. 85 – 86].

Одновременно К. Маркс отмечал, что в среде крестьянства существуют различные тенденции, объясняющиеся двойственностью его положения как мелкого собственника. Революционные устремления выражают позиции того крестьянства, которое хочет вырваться из буржуазных условий существования, тогда как его консервативно настроенная часть стремится сохранить свое положение мелких собственников и потому сопротивляется социалистическим преобразованиям. В XIX в. в Европе эти слои даже мечтали вернуть общественное развитие на давно прошедшую стадию, когда классовые антагонизмы буржуазного общества находились в неразвитом состоянии и еще не проявлялись со всей остротой противоречия между крестьянством и крупным капиталом. Именно эта консервативная часть крестьянства и сыграла реакционную роль во время революции 1848 г. во Франции, действуя против революционного Парижа и поддерживая диктаторские устремления Луи Бонапарта. Однако опыт, приобретенный крестьянами во время революции, антикрестьянские мероприятия буржуазного правительства Луи Бонапарта, весь ход развития французской деревни все более убеждали крестьян в том, что в рамках буржуазного общества б?льшую часть их ожидает разорение, и заставляли их искать «своего естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном ниспровергнуть буржуазный порядок» [1, т. 8, с. 211].

Со своей стороны пролетариат в лице революционного крестьянства получал сильнейшую опору, без которой была бы невозможна его победа в странах с преобладавшим крестьянским населением. Отмечая то большое значение, какое имел для пролетариата союз с крестьянством, Маркс писал в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852 г.), что благодаря крестьянству «пролетарская революция получит тот хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню» [там же, с. 607].

Осуществив сравнительный анализ характера революционности таких классов, как пролетариат, крестьянство, мелкая буржуазия, К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к закономерному выводу, что пролетариат является самым последовательным борцом за демократию именно в силу того, что его классовые цели гораздо радикальнее самых передовых демократических требований, поскольку пролетариат рассматривает буржуазную демократию как необходимую переходную ступень к установлению коммунистических общественных отношений. Революция 1848 г. наглядно продемонстрировала диалектику истории: буржуазия при определенных условиях отрекается от борьбы за демократические преобразования, перекладывая ее на плечи мелкой буржуазии и пролетариата, а мелкая буржуазия и крестьянство оказываются неготовыми к последовательной демократической борьбе, уступая пролетариату роль передового борца за демократию. Рассматривая этот процесс, Маркс и Энгельс развивают положение о том, что пролетариат может и должен стать руководителем народных масс в борьбе за демократию. Хотя в окончательной форме вывод о гегемонии пролетариата в демократической революции не был сделан Марксом и Энгельсом в 1848 – 1849 гг., но подводящие к нему теоретические положения уже были подвергнуты ими подробной разработке.