Противоречия капитализма и их революционное разрешение
Противоречия капитализма
и их революционное разрешение
Марксов анализ следует реальному процессу экономической жизни, указывает на появление нового противоречия – между владельцами денег и нанимаемыми ими рабочими. Углубление противоречий происходит здесь через новый переход явлений в свою противоположность: «…мы наблюдаем поразительный результат: на стороне капиталиста право собственности диалектически превращается в право на чужой продукт или в право собственности на чужой труд, в право присвоения чужого труда без эквивалента, а на стороне рабочей силы – в обязанность относиться к собственному труду или к своему собственному продукту как к чужой собственности» [1, т. 46, ч. I, с. 446].
С этого пункта начинается новый этап в истории развития диалектики экономической жизни, так как двойственный характер товара превращается теперь в расширенно воспроизводящееся противоречие между различными сторонами капиталистического производства. Полюсами этого противоречия становятся общественные классы – эксплуатируемых пролетариев и эксплуатирующих их капиталистов, противоречия труда и товара трансформируются в социально-классовые противоречия, и их дальнейшее обострение определяется фактом противоположности классовых интересов обеих сторон в вопросе о прибавочной стоимости.
Интересы двух основных классов буржуазного общества диаметрально противоположны уже в борьбе за продолжительность рабочего дня, которая представляет собой одну из ранних (экономических) форм классовой борьбы. Но диалектика этой борьбы такова, что, когда рабочие заставляют капиталистов перейти от абсолютной формы извлечения прибавочной стоимости к относительной, последние прибегают к новым средствам усиления эксплуатации пролетариев, что в свою очередь усиливает классовую борьбу. Каждое из этих новых средств снова вызывает двойственные, противоречивые последствия: так, введение машин приносит с собой интенсификацию труда, что повышает норму прибавочной стоимости, но оно же, вытесняя других рабочих из производства, ведет к уменьшению этой нормы. Первый процесс толкает на классовую борьбу рабочих, занятых на производстве, а второй, выбрасывая рабочих на улицу и создавая резервную армию безработных, углубляет пропасть между богатыми и неимущими и ведет к результату, формулируемому Марксом в виде всеобщего закона капиталистического накопления.
Этот закон выражает степень напряженности основного противоречия капиталистического способа производства при условии ослабленного сопротивления со стороны рабочего класса и звучит так: «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это – абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления. Подобно всем другим законам, в своем осуществлении он модифицируется многочисленными обстоятельствами…» [1, т. 23, с. 659]. И самая важная причина модификации – усиление классового сопротивления пролетариев, ибо «вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства» [там же, с. 772].
Таким образом, закон всеобщего капиталистического накопления указывает на то, что основное классовое противоречие буржуазного общества обладает имманентной тенденцией развития к крайней степени обострения, хотя конкретно-исторический результат не всегда с этой тенденцией совпадает, ибо он определяется реальной диалектикой борьбы классов, реальным соотношением их силы. Имманентные же последствия этой тенденции таковы, что капиталисты, производя не ради интересов общества, а ради прибыли, подрывают основу своего собственного существования, ибо сужают способность рынка поглощать произведенные ими товары. Экономические кризисы из возможности превращаются теперь в действительность.
Болезненно потрясая всю экономику капитализма, кризисы обнаруживают его преходящий характер. Разрушительным образом преодолевая препятствия, которые капиталистическое производство само же создало на своем пути, кризисы открывают дорогу процессам, ведущим к возрождению в умноженном виде тех же и еще более грозных препятствий. Получая отражение в общественном сознании, экономические кризисы способствуют осознанию обществом (в лице его передовых мыслителей) противоречий капитализма в целом и созреванию в общественном сознании вывода, что «настоящий предел капиталистического производства – это сам капитал…» [1, т. 25, ч. I, с. 274]. Экономические кризисы капитализма демонстрируют глубокодиалектическую ситуацию: в кризисах становится явной как противоположность интересов двух взаимно антагонистических классов, так и их взаимозависимость, вытекающая из их положения в системе капиталистического производства: «Кризис обнаруживает, стало быть, единство ставших самостоятельными по отношению друг к другу моментов» [1, т. 26, ч. II, с. 556].
Эта взаимозависимость далеко не сразу приходит к пределу возможностей своего существования. Продолжают действовать объективные законы капиталистической экономики: рост производительной силы труда ведет к повышению органического состава капитала, и если в силу абсолютного возрастания капитала общая масса прибыли возрастает далее, то в результате уменьшения доли переменного капитала по сравнению с постоянным норма прибыли проявляет, наоборот, тенденцию к понижению. Возникает еще одно глубокое противоречие: для компенсации падения нормы прибыли капиталисты стремятся к расширению производства, но это условие сохранения капитализма опять превращается в свою противоположность, в причину дальнейшего подрыва его устоев. Капиталистические производственные отношения все более действуют не как стимулы, а как «оковы» существования и развития производительных сил.
Все более обнаруживается и угнетающее воздействие капиталистических производственных отношений на сознание людей, поскольку они ведут к расширенному воспроизводству вторичных, т.е. духовных, феноменов отчуждения. Углубление противоречий капитализма приводит к разрушительным процессам не только в объективной (экономические кризисы), но и в субъективной (формы отчуждения в сознании) сферах. Отчуждение как особый вид социального диалектического противоречия, хотя и занимает собственно в «Капитале» несколько меньшее место, чем в «Экономических рукописях 1857 – 1859 годов», т.е. в первом варианте «Капитала», но именно в окончательном варианте «Капитала» это понятие получает, наконец, последовательное и строго научное обоснование. Именно здесь К. Марксом доказано, что отчуждение – это серьезная социальная проблема, порождаемая институтом частной собственности на средства производства (хотя в период первоначального капиталистического накопления сам этот институт был вызван к жизни процессами отчуждения в широком смысле слова). В основе всех видов отчуждения, как показано в предшествующей главе, лежит, по Марксу, отчуждение труда, а производные от него виды играют по отношению к этой своей основе крайне противоречивую роль: они способствуют и ее закреплению, и нарастанию возмущения против нее. По мере того как основной конфликт в капиталистическом способе производства достигает степени драматизма, происходит революционизирование пролетариата. С новой силой в действие объективных противоречий капитализма вплетается здесь субъективный фактор.
В конечном итоге научный анализ объективных и субъективных факторов развития капиталистического способа производства позволяет Марксу обосновать выводы, которые являются базой марксистской теории пролетарской социалистической революции: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» [1, т. 23, с. 773]. Диалектико-материалистический анализ идеи социалистической революции осуществляется Марксом через многочисленную группу тесно взаимосвязанных категорий[49]. Это прежде всего категории противоречия и его абсолютного (т.е. радикального) разрешения, скачка в новое качественное состояние общества, отрицания отрицания. «…Капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это – отрицание отрицания» [там же]. Спиральная форма движения [см. там же, с. 642] завершает свой всемирно-исторический виток.
Таков в самых общих чертах путь исторического движения объективных противоречий капиталистического общества, раскрытый в «Капитале» К. Маркса. Существенные различия в трудовой деятельности человека превратились в классовый антагонизм, в конце концов разрешаемый социальной революцией. Этот антагонизм, если иметь в виду его диалектическую структуру, чрезвычайно сложен, ибо обрастает множеством вторичных, побочных и даже внешних противоречий и зависит от многих условий, а главное – развертывается не фатальным образом, а через взаимодействие объективных и субъективных факторов, его формы и темпы зависят от характера и интенсивности борьбы классов. Противоречия функционирования капитализма конституируют законы его грядущей гибели. Ревизионисты наших дней и структуралисты пытаются развести в разные стороны, оторвать друг от друга законы функционирования и законы падения капиталистического способа производства. Диалектическое строение «Капитала» коренным образом противоположно такой концепции.
Через все сложные и подчас крайне запутанные взаимодействия главный внутренний конфликт пробивает себе путь к его революционному разрешению. Еще в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс предвещал, что все противоречия, присущие капитализму по его сущности, противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, свободой и необходимостью, ценностью человеческой жизни и ее отчуждением – все эти противоречия будут разрешены коммунизмом. «Капитал» подводит под это положение прочную теоретическую базу.