Экономическая рукопись 1857 – 1858 годов

В результате интенсивного труда в период с июля 1857 по май 1858 года Маркс создает серию экономических рукописей. Главная из них – обширная рукопись в 50 печатных листов под заголовком «Критика политической экономии», написанная в октябре 1857 – мае 1858 года, – явилась важнейшим этапом в создании «Капитала».

К этой серии рукописей относятся два наброска, написанные Марксом в июле и августе 1857 года, в которых он сформулировал методологические принципы своего исследования. В наброске о вульгарных экономистах Ф. Бастиа и Г. Кэри очерчены рамки классической политической экономии, начало которой было положено в конце XVII века работами У. Петти и П. Буагильбера и которая завершилась в первой трети XIX века трудами Рикардо и Сисмонди, а также дана характеристика «позднейшей политико-экономической литературы».

Маркс проанализировал различные экономические условия, породившие взгляды двух названных вульгарных экономистов. Противопоставляя американские экономические отношения английским, Кэри утверждал, что в Англии буржуазное общество существует не в чистом виде, его развитие стеснено и нарушено ограничениями, унаследованными от эпохи феодализма и проявляющимися главным образом в государственном вмешательстве в экономическую жизнь страны; отсюда антагонизмы, раздирающие английское общество, а также дисгармонии, которые привносятся Англией на мировой рынок. В США же, где отсутствовали феодальные пережитки, экономические отношения, по мнению Кэри, развивались вполне гармонично.

Опровергая Кэри, Маркс подчеркнул, во-первых, что американский капитализм, несмотря на определенные специфические условия своего развития, по существу повторяет путь капитализма английского. Во-вторых, те дисгармонии мирового рынка, о которых говорил Кэри, являются лишь наивысшим выражением внутренних противоречий капиталистической экономики в той или иной стране, не исключая и США.

Бастиа же объяснял антагонизмы французского буржуазного общества отсталым характером экономических отношений во Франции, и, напротив, считал Англию идеалом гармоничного развития капитализма. Однако и Кэри и Бастиа одинаково антиисторичны, так как считают капиталистическое производство вечным, естественным идеалом гармоничного развития общества. «И тот и другой понимают, – отметил Маркс, – что противники [буржуазной] политической экономии – социализм и коммунизм – находят свою теоретическую предпосылку в трудах самой классической политической экономии, особенно в трудах Рикардо, которые надо рассматривать как ее наиболее законченное и последнее выражение. Поэтому и тот и другой считают необходимым объявить ошибочным и подвергнуть нападкам то теоретическое выражение, которое буржуазное общество исторически получило в современной политической экономии, и доказывать гармонию производственных отношений там, где экономисты-классики наивно обрисовывали их антагонистичность»[1069].

В другом наброске – методологическом «Введении» к будущему экономическому труду[1070] – Маркс очертил капиталистическое производство в качестве предмета своего исследования; в качестве же основного метода политико-экономического исследования он избрал метод последовательного восхождения от абстрактных определений к научно познанному конкретному, дав этому методу материалистическую интерпретацию. Маркс показал, что предпосылкой восхождения от абстрактного к конкретному служит противоположный процесс – переход от конкретного, данного в представлении, к простейшим абстрактным определениям. Таким образом, конкретное выступает не только как результат, но и как исходный пункт исследования: прежде чем приступить к научному изложению результатов исследования, к логическому воспроизведению (в процессе перехода от абстрактного к конкретному) объективной структуры исследованного объекта, необходимо осуществить само исследование. Оно было проделано Марксом в ходе историко-критического анализа буржуазной политической экономии. В истории буржуазной политической экономии он нашел более или менее адекватное отражение истории капитализма. Поэтому историко-критический аспект исследования играл важную роль в работе Маркса над «Капиталом».

Наконец, важной методологической предпосылкой создания экономической теории явилась разработка Марксом ее структуры, отраженная в приведенном во «Введении» наброске плана «расчленения предмета»[1071]. Среди трех фундаментальных категорий, обусловливающих классовые отношения буржуазного общества (капитал, наемный труд, земельная собственность), Маркс выделяет капитал: «это господствующая над всем экономическая сила буржуазного общества. Он должен составлять как исходный, так и конечный пункт»[1072].

Во «Введении» Маркс полнее, чем где-либо прежде, сформулировал свое понимание предмета и метода политической экономии как особой науки. В разделе о методе он осветил принципы научного исследования и изложения, в частности принцип диалектического единства исторического и логического в исследовательской работе.

В экономической рукописи 1857 – 1858 годов Маркс заложил основы научной теории стоимости и денег. Разработку своей теории стоимости он осуществил в ходе критики теории денег. При этом он начал с критики не количественной теории денег Рикардо, а мелкобуржуазной теории Прудона, которая представляла собой доведенную до крайности буржуазную трактовку денег и денежного обращения; в связи с экономическим обоснованием неизбежности революционного свержения капитализма весьма важно было дать детальную критику прежде всего реформистских иллюзий мелкобуржуазных социалистов относительно возможности перехода к социализму без революции, опровергнув мнение прудонистов, будто путем реформы денежного обращения и банков можно уничтожить антагонистические противоречия капитализма и заменить этот строй социализмом. Критика прудоновской концепции реформирования буржуазного общества была дана уже в «Нищете философии». Теперь в процессе разработки своей теории в рукописи 1857 – 1858 годов Маркс показал, что антагонистический характер капиталистических противоречий «не может быть взорван путем тихой метаморфозы»[1073], что проекты прудонистов сохранить буржуазное общество, лишь исправив его «недостатки», являются вредной утопией, дезорганизующей рабочий класс, отвлекающей его от революции.

Рукопись 1857 – 1858 годов подготовила ключевое научное открытие Маркса о двойственном характере труда, воплощенного в товаре. Хотя здесь непосредственно и не говорится еще о конкретном и абстрактном труде, по существу же эти понятия заложены в характеристике противоречий капиталистического товарного производства, в частности противоречия между частным и общественным трудом. Маркс выводит его из противоречий, заложенных в товаре. Труд, производящий товар, предстает, с одной стороны, как труд «натурально определенный», «качественно отличный от других видов труда», а с другой – как «отделенный от своего качества, различающийся лишь количественно труд»[1074].

Не давая еще определения товара как единства противоположностей – потребительной стоимости и стоимости, Маркс тем не менее вскрыл содержание этой противоположности. Он видит ее в том, что «как стоимость, товар – всеобщ, как действительный товар он – нечто особенное»[1075].

В процессе исследования Маркс пришел к пониманию того, что именно товар, а не стоимость является исходным пунктом в анализе капитализма. Этот свой вывод он зафиксировал в конце рукописи в следующих словах: «Первая категория, в которой выступает буржуазное богатство, это – товар»[1076].

Маркс по существу решил проблему происхождения денег и вплотную подошел к определению их как всеобщего эквивалента, рассматривая деньги в качестве «особого товара», «всеобщего товара по отношению ко всем остальным товарам», «всеобщей меновой стоимости». Анализ происхождения и сущности денег позволил определить кризисы как имманентную особенность капитализма, свойственную самой его природе. С возникновением денег, показал Маркс, единый акт купли-продажи распадается на два акта, и несовпадение их во времени и пространстве таит в себе возможность кризиса. «Уже в этом разрыве заложена возможность торговых кризисов»[1077].

Если в работе «Наемный труд и капитал» Маркс впервые открыл в капитале выражение специфических буржуазных производственных отношений, то в рукописи 1857 – 1858 годов он сделал новый крупный шаг вперед в анализе капитала, показав его как самовозрастающую стоимость. Хотя в этой рукописи еще нет терминологической четкости, свойственной «Капиталу», Маркс, по существу, проанализировал в ней содержание товара «рабочая сила», определил ее стоимость и потребительную стоимость. Он вскрыл источник прибавочной стоимости, показав, что им является специфическая потребительная стоимость рабочей силы, эксплуатация рабочего класса. «Потребительной стоимостью, отличной от его меновой стоимости, труд является не для самого рабочего, – подчеркнул Маркс, – а только для капитала»[1078].

Маркс ввел в политическую экономию понятие двух способов увеличения прибавочной стоимости – за счет удлинения рабочего дня за пределы необходимого рабочего времени и за счет сокращения необходимого рабочего времени в результате роста производительности труда. Анализ капитала как самовозрастающей стоимости подводил к рассмотрению структуры капитала: в разделе рукописи, посвященном абсолютной и относительной прибавочной стоимости, Маркс заложил основы деления производительного капитала на постоянный и переменный, выделив основной признак этого деления – различное участие отдельных частей капитала в создании прибавочной стоимости. На этой методологической основе впервые в политической экономии Маркс рассматривает прибыль как превращенную форму прибавочной стоимости и норму прибыли как превращенную форму нормы прибавочной стоимости, вскрывает путаницу в этих понятиях, свойственную всей предшествующей политической экономии.

В экономической рукописи 1857 – 1858 годов Маркс поставил ряд проблем, связанных с обращением капитала и явившихся впоследствии предметом исследования во II томе «Капитала». Он раскрыл, в частности, обращение капитала как «изменение формы, которое претерпевает стоимость, проходя через различные фазы»[1079], что легло в основу анализа кругооборота капитала как последовательной смены его денежной, производительной и товарной форм. В этой рукописи Маркс вплотную подошел к решению проблемы цены производства, положив начало анализу превращенных форм – прибыли как превращенной формы прибавочной стоимости, нормы прибыли как превращенной формы нормы прибавочной стоимости. Впервые в экономической науке Маркс установил органическую связь прибыли с прибавочной стоимостью; прибыль рассматривалась им «как сумма прибавочной стоимости, выраженная в виде отношения к совокупной стоимости капитала»[1080].