Роль политической и идеологической надстройки

Публицистические выступления Маркса и Энгельса 50 – начала 60-х годов существенно обогатили марксистскую социологию и историческую науку. Анализируя важнейшие события, происходившие как в странах Европы, так и на других континентах, они конкретизировали и развивали диалектико-материалистическое понимание истории. К их журналистскому творчеству особенно подходят слова Ленина: «…постоянное дело публицистов – писать историю современности…»[960] В статьях и корреспонденциях основоположников марксизма нарисована широкая панорама общественной жизни тогдашнего мира. Они раскрыли различные формы и проявления классовой борьбы, сущность внутренних и международных конфликтов, причины и характер войн, позиции различных партий и политических деятелей, объяснили важнейшие явления в идеологической сфере, обличали мораль и нравы господствующих классов.

Анализ и теоретическое обобщение Марксом и Энгельсом в эти годы многочисленных исторических фактов привели к конкретизации научных представлений о механизме действия законов общественного развития, в частности к пониманию возможности разных путей реализации исторической необходимости. Они все больше внимания обращали на то, что назревшие исторические перемены происходят отнюдь не с фатальной предопределенностью, что действие исторических закономерностей, определяемое в конечном счете развитием материального производства, может проявляться в той или другой форме в зависимости от конкретных исторических условий, от перевеса тех или иных борющихся общественных сил. Эта мысль была, в частности, ярко выражена в одной из статей Маркса, где он показал, что назревшие преобразования, например ликвидация пережитков феодализма и национальное объединение раздробленных стран, если эти задачи не выполнит революция, могут быть осуществлены в выхолощенном виде контрреволюционными верхами правящих классов[961].

Такое понимание диалектического характера действия общественных закономерностей исключало всякие элементы созерцательности и пассивности в тактике рабочего класса. Поскольку развитие событий в том или ином направлении зависело от противоборства различных социальных сил, от революционной энергии масс, задача заключалась в том, чтобы максимально пробудить эту энергию, побудить массы взять в свои руки инициативу проведения необходимых преобразований, не дав контрреволюционном классам их изуродовать.

Все больше придавая значение активной роли политической и идеологической надстройки в развитии общества, Маркс и Энгельс много внимания в эти годы уделяли анализу существующих политических систем.

На основании изучения различных форм государственного устройства Маркс внес важное дополнение в характеристику сущности буржуазного государства, данную в 40-е годы, в частности в «Манифесте Коммунистической партии». Анализ новых данных целиком подтвердил справедливость важнейшего вывода этого произведения о том, что в защите устоев эксплуататорского строя, в обеспечении внутренних и внешних условий его существования буржуазное государство действует как «комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии»[962]. Вместе с тем, подметил Маркс, организация государственного механизма и его функционирование определялись не только классовой структурой всего общества, но и структурой самого господствующего класса, взаимоотношениями между его различными фракциями и слоями. В статьях «Выборы в Англии. – Тори и виги» (1852), «Британская конституция» (1855), «Политические партии в Англии. – Положение в Европе» (1858) и многих других Маркс отмечал, что государственный строй ведущей капиталистической страны покоится на компромиссе между земельной аристократией (лендлордами – землевладельцами капиталистического типа) и торгово-финансовой буржуазией, который позднее был распространен и на промышленных магнатов. В результате, хотя буржуазия фактически господствовала почти во всех сферах жизни, официально страной правила земельная аристократия, преобладавшая в парламенте и занимавшая ключевые позиции в правительстве, административном аппарате, военном и дипломатическом ведомствах. При этом две аристократические партии – тори и виги – попеременно сменяли друг друга у власти.

Двухпартийная система, показал Маркс, явилась одной из главных пружин, посредством которой приводился в действие подобный государственный механизм. Она хорошо служит делу маскировки консерватизма и антинародной сущности политического строя, позволяя правящим кругам придавать своей монополии на власть видимость свободного и демократического соревнования политических сил. Эта система в той или иной форме вошла в политическую жизнь многих буржуазных государств, хотя состав соперничающих партий как в Англии, так и в других странах видоизменился в соответствии с изменениями в соотношении сил между разными фракциями класса капиталистов.

Пристальное внимание уделяли Маркс и Энгельс такому типу буржуазного государства, как бонапартистская монархия. Продолжая анализ сущности бонапартизма, начатый в произведении «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», Маркс в ряде статей показал, что отличительными чертами режима бонапартистской диктатуры является грубо деспотический образ правления, раздувание военно-полицейского бюрократического аппарата, чрезвычайное расширение прерогатив исполнительной власти, особенно главы государства, прикрываемое псевдоконституционными институтами, унаследованное от абсолютных монархий периода разложения феодализма лавирование между классами, ставившее государство как бы над обществом. Появление бонапартистского государства, считал Маркс, – не результат случайных обстоятельств, а закономерная стадия эволюции буржуазной государственности. Эта ее форма соответствует достигнутой ступени развития классовых антагонизмов и процесса контрреволюционного перерождения буржуазии. Внешняя независимость государственной власти в бонапартистской Второй империи является иллюзорной. Подлинной опорой ей служат наиболее хищнические, авантюристические слои буржуазии. Бонапартистское государство с присущими ему вакханалией обогащения, коррупцией, расхищением государственных средств представляло собой воплощение худших пороков разлагающегося буржуазного общества, падение его нравов, морали.

Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали, что Вторая империя стала одним из главных душителей рабочего и демократического движений, очагом провокаций, международных конфликтов и войн. Серьезную опасность представляли собой характерные для бонапартистской политики попытки использовать в контрреволюционных и экспансионистских целях национальные движения угнетенных народов. В статьях основоположников марксизма, особенно в памфлете Маркса «Господин Фогт» (1860), решительно разоблачалась бонапартистская демагогия в национальном вопросе, спекуляция на «принципе национальностей». Столь же типичным для бонапартистского режима и не менее опасным Маркс считал заигрывание его главарей с рабочим классом. В упомянутом памфлете он раскрыл контрреволюционный замысел бонапартистских правящих кругов под видом покровительства подчинить рабочих государственному контролю.

Затрагивались в публицистике Маркса и Энгельса и проблемы сохранившихся в ряде стран Европы феодально-помещичьих государств. Рассматривая эти государства как оплоты внутренней и международной реакции, Маркс и Энгельс указывали, что их существование с каждым годом все больше приходит в противоречие с экономическим и социальным прогрессом. Их ждала перспектива либо оказаться сметенными революционным потоком, либо, если возобладают тенденции к верхушечным реформам, приспособиться к развивавшемуся капитализму. Это был бы медленный и болезненный путь превращения этих государств в буржуазные, связанный, как отмечал Маркс (в частности, в статьях о подготовке крестьянской реформы в России[963]), с сохранением многих пережитков феодализма в ущерб интересам народных масс.

Таким образом, в рассматриваемое время Маркс и Энгельс углубили представление о классовой природе государства, особенно буржуазного, исследовали его конкретные формы, выявили характерные черты его эволюции.

Из сферы политической надстройки рассмотрению подверглись также дипломатия и внешняя политика. Этой проблемой Маркс и Энгельс до 50-х годов занимались сравнительно мало. В письме Энгельсу 2 ноября 1853 года Маркс признавал, что она до тех пор упускалась ими из виду[964]. Зато в рассматриваемое время этот пробел был основательно восполнен. Внешней политике и международным отношениям посвящены сотни печатных выступлений Маркса и Энгельса. Из наиболее важных, законченных произведений, в которых освещены эти вопросы, следует назвать памфлет «Господин Фогт», серии статей «Падение Карса», «Лорд Пальмерстон», «Лорд Джон Рассел» Маркса, статьи по восточному вопросу, статью «Политическое положение Швейцарской республики» Энгельса.

Теоретический анализ внешней политики, основанный на обстоятельном изучении истории дипломатии (о чем свидетельствуют, например, обширные выписки Маркса из собрания международных договоров и различных исторических трудов[965]), позволил основоположникам марксизма выяснить подлинную роль дипломатии в общественной жизни, в мировой политике, в возникновении международных конфликтов и войн. В своих произведениях Маркс и Энгельс раскрыли влияние на дипломатию внутреннего развития различных государств, выявили классовую подоплеку ее действий, ее функций как одного из важных средств осуществления политики господствующих классов, достижения ими тех или иных целей, за которыми в конечном счете скрывались материальные интересы. Маркс подверг критике идеалистические концепции, придававшие дипломатической деятельности некое самодовлеющее значение, показав, в частности, несостоятельность попыток английского консервативного публициста Д. Уркарта приписать ей решающую роль в истории[966].

В то же время, выявляя связь между внешней и внутренней политикой, доискиваясь до глубинных, социально-экономических корней внешнеполитических действий, Маркс и Энгельс подметили, что в этой сфере определяющее влияние экономики проявляется опосредствованно; на первый план здесь часто выдвигаются чисто политические побуждения и мотивы. Значительную роль в осуществлении внешней политики играет сложившийся арсенал дипломатических методов и средств, организация дипломатической службы, ее традиции, искусство и ловкость дипломатов разных рангов. Порожденная и обусловленная (как и другие формы государственной деятельности) социальной и политической структурой общества, дипломатия в то же время активно влияла на ход событий, воздействовала на них в духе общей политики господствующих классов, носившей в середине XIX века, как правило, контрреволюционный характер. Внешняя политика оставалась монополией узкой привилегированной клики правящего класса; она проводилась, как отмечал Маркс, не только втайне от народа, но часто даже за спиной широких кругов буржуазии.

Выявлению сущности и роли дипломатии как одной из важных сторон государственной деятельности господствующих классов Маркс и Энгельс придавали отнюдь не только теоретическое значение. Они стремились таким путем помочь пролетарским революционерам, участникам рабочего движения овладеть дипломатическими тайнами в интересах эффективной борьбы против агрессивной и контрреволюционной внешней политики, против существующих антинародных режимов.