Рецензии Энгельса на I том «Капитала»

Выход в свет I тома «Капитала» был, безусловно, событием, которое невозможно было не заметить, особенно в Германии, где экономическая наука продолжала прозябать; труды немецких экономистов можно было пересчитать по пальцам, теоретический их уровень был крайне низок. В предисловии ко второму изданию «Капитала» Маркс писал о Германии: «…едва здесь возникли условия, при которых буржуазная политическая экономия как наука казалась возможной, как она уже снова сделалась невозможной»[1407]. Тем не менее в течение первых месяцев после выхода «Капитала» газеты и журналы делали вид, что они не заметили в области политической экономии новой книги, переворачивавшей ее прежние представления.

У Маркса и Энгельса были все основания предвидеть «заговор молчания» вокруг «Капитала», как это уже бывало по отношению к их предыдущим произведениям. Поэтому они считали принципиально важным привлечь к «Капиталу» общественное внимание. Для этого использовались различные средства. Еще в апреле 1867 года издатель О. Мейснер опубликовал в газетах объявление о предстоящем выходе книги[1408]. Будучи в Германии, в Ганновере, для работы над корректурой книги, Маркс разослал множество писем, информировав своих друзей о завершении им важного этапа в разработке пролетарской экономической теории. После выхода книги ее экземпляры рассылались товарищам и знакомым, а также некоторым видным ученым. Мейснер сообщал Марксу, что за два месяца после выхода книги он поместил в прессе около 50 объявлений о «Капитале»; по его же инициативе публиковались выдержки из предисловия. Большое значение имела публикация объявлений о выходе и выдержек из предисловия к книге в рабочей прессе, органах секций Интернационала; выдержки из предисловия Маркс посылал в США для публикации в рабочих газетах.

Но этого было недостаточно. «Доблестные вульгарные экономисты все же достаточно умны, чтобы остерегаться этой книги, – писал Энгельс Л. Кугельману в ноябре 1867 года, – и ни за что не заговорят о ней, если их к этому не принудить. И мы должны заставить их заговорить»[1409].

Маркс и Энгельс совместно выработали своеобразный план действий для привлечения внимания к «Капиталу», который Ленин охарактеризовал как «план Энгельса (Marx за) напасть на „Капитал“ с буржуазной точки зрения»[1410]. Энгельс подготовил несколько рецензий для буржуазной прессы, написанных как бы с позиций беспристрастных ученых. При этом он ставил перед собой тактическую цель: «Главное заключается не в том, что и как писать, а в том, чтобы о книге заговорили и чтобы Фаухеры, Михаэлисы, Рошеры и Рау были вынуждены высказаться о ней»[1411]. Первая рецензия Энгельса была опубликована 30 октября 1867 года; всего известно 9 написанных им рецензий (одна из них предназначалась для рабочей газеты), но напечатаны они были не все. Рецензии удалось опубликовать в немецких газетах: буржуазно-демократических «Zukunft» и «Neue Badische Landeszeitung», либеральных «Elberfelder Zeitung» и «D?sseldorfer Zeitung», в органах торгово-промышленных кругов. Подход к предмету был у Энгельса различен: для южногерманских демократов он подчеркивал, что автор книги – противник Пруссии, для биржевых газет приводил примеры глубокого знания им финансовых вопросов.

В рецензиях Энгельс отмечал, что немцы в области политической экономии сделали весьма мало, и тем заметнее на этом фоне фигура Маркса, работы которого выделяются «строго научным характером и беспощадностью критики»[1412]. Несмотря на то, что рецензии писались со специальной целью и для буржуазных газет, Энгельс все-таки сумел использовать столь ограниченные возможности для пропаганды идей «Капитала».

В рецензиях внимание в первую очередь обращалось на характеристику Марксова метода политико-экономического исследования. Прежде всего Энгельс подчеркнул «исторический подход, который пронизывает всю книгу и который позволяет автору видеть в экономических законах не вечные истины, а лишь формулировку условий существования известных преходящих состояний общества»[1413]. В другой газете он писал: «…положения политической экономии автор рассматривает не как вечные истины …а как результаты определенного исторического развития. В то время как даже естествознание все больше и больше превращается в историческую науку …политическая экономия была до сих пор столь же абстрактной, общей наукой, как математика… Мы считаем непреходящей заслугой Маркса то, что он положил конец этому ограниченному представлению. С выходом в свет этого сочинения уже нельзя будет, например, не делать никакого экономического различия между рабским трудом, крепостным трудом и свободным наемным трудом; нельзя будет законы, действительные для современной крупной промышленности, которая характеризуется свободной конкуренцией, без дальнейших околичностей переносить на отношения древности или на средневековые цехи или, если эти современные законы не подходят к прежним отношениям, просто объявлять эти последние еретическими»[1414].

Энгельс отметил, что в «Капитале» дан анализ «основных черт новой истории промышленности»[1415]. Он особо подчеркивал фактическую основу «Капитала», писал, что Маркс «нигде не подгоняет факты под свою теорию, а, наоборот, стремится изложить свою теорию как результат фактов», черпает их «из лучших источников… из источников подлинных»[1416], что в «Капитале» использована масса «ценнейшего исторического и статистического материала»[1417].

Энгельс указал на два исторических факта, послуживших в «Капитале» отправной точкой для теоретических построений: во-первых, «факт, что деньги, функционируя как капитал, притекают обратно к своему исходному пункту, между тем как этого не бывает с деньгами, функционирующими только как средство обращения»[1418]; другой факт – появление на рынке труда свободного наемного рабочего. Первый из этих фактов послужил Марксу исходным пунктом для исследования превращения денег в капитал, второй – для исследования отношений между трудом и капиталом, процесса купли и продажи рабочей силы. «Капитал» явился первым исследованием, отметил Энгельс, где «полно и ясно изображаются фактические отношения, существующие между капиталом и трудом в той классической форме, которую они приобрели в Англии»[1419].

Особо выделил Энгельс важнейшие теоретические достижения «Капитала»: «введение новой категории – прибавочной стоимости» и установление того, что «в качестве товара на рынке выступает не труд, а рабочая сила»[1420].

Характеризуя «Капитал», Энгельс отметил «диалектическое построение исследования в целом», выражающееся, в частности, в том, что «в понятии товара уже представлены деньги в качестве существующих в себе», а также в том, «как показано превращение денег в капитал»[1421]. Метод Маркса представляет собой «совершенно новый, материалистический, естественноисторический метод», применением которого является «изложение проблемы денег, а также выполненное с большим знанием дела подробное исследование того, как различные последовательные формы промышленного производства …естественно развиваются одна из другой». Маркс «в области общественных отношений стремится установить в качестве закона лишь тот же самый постепенный процесс преобразования, который Дарвин установил в области естественной истории. Такое постепенное изменение, – заметил Энгельс, – и на самом деле происходило до сих пор в общественных науках, начиная с глубокой древности, на протяжении средних веков вплоть до наших дней…»[1422].

Энгельс подчеркнул глубокий методологический смысл того, что Маркс в «Капитале» «ставит себе конечной целью „раскрыть экономический закон движения современного общества“»[1423]. В результате решения этой задачи Маркс пришел к выводу о необходимости социальной революции, требование которой, по словам Энгельса, в «Капитале» «выставлено достаточно ясно»[1424]. Он отметил, что Маркс своей критикой «всей существовавшей до сих пор политической экономии» хотел «подвести под социалистические стремления… научный базис»; «социал-демократические семена во многих местах дали всходы среди молодого поколения и рабочего населения; в рассматриваемой книге они найдут достаточно большое количество новой пищи»[1425].

Таким образом, рецензии Энгельса содержали важные методологические указания для усвоения содержания I тома «Капитала».