Пролетарская позиция в национальном вопросе

Важное значение в период революций 1848 – 1849 годов имело обоснование позиции пролетарских революционеров в национальном вопросе. К этому побуждала острота, которую в то время приобрел национальный вопрос. Революция, начавшаяся в феврале 1848 года во Франции, привела в движение угнетенные народы Европы, во многих странах развернулась борьба за национальное объединение и завоевание национальной независимости. В многонациональных государствах с большой силой обнажились национальные противоречия. В этой обстановке возникла необходимость разобраться во вспыхнувших национальных конфликтах, определить отношение пролетариата к тому или иному национальному движению, выработать тактическую платформу и в этой области. Руководящими принципами служили при этом выдвинутые основоположниками марксизма еще до революции положения об интернациональной обязанности рабочего класса выступать против политики национального порабощения, проводимой господствующими классами, оказывать поддержку борьбе угнетенных народов за освобождение. Маркс и Энгельс исходили также из задач рабочего класса и революционной демократии в данной революции, из конкретного характера и особенностей каждого национального движения, его места и роли в общем противоборстве революционных и контрреволюционных сил.

На всем протяжении германской революции Маркс и Энгельс выступали за революционно-демократический путь достижения национального единства раздробленной Германии. Они последовательно придерживались линии, намеченной в «Требованиях Коммунистической партии в Германии», решительно отвергая вынашиваемые либералами планы объединения страны под эгидой прусской или австрийской монархии. Основоположники марксизма пропагандировали объединение Германии снизу, посредством сокрушительного натиска народных масс на обветшалый монархический строй германских государств, в первую очередь Пруссии и Австрии. «Германия должна стать единым государством не только на словах, но и на деле, – писал Энгельс. – А для этого прежде всего необходимо, чтобы больше не существовало „ни Австрии, ни Пруссии“»[835].

С решением этой задачи Маркс и Энгельс связывали и национальное освобождение народов, порабощенных господствующими классами Австрии и Пруссии. «Новая Рейнская газета» приветствовала подъем национально-освободительного движения поляков, чехов, венгров, итальянцев. В статьях «Внешняя политика Германии», «Внешняя политика Германии и последние события в Праге» и многих других газета выступала как горячий поборник солидарности немецкого пролетариата и революционной демократии с борцами против национального угнетения. В этих статьях доказывалась заинтересованность революционных сил Германии в уничтожении системы национального гнета и разжигания национальных распрей, которой широко пользовались реакционные феодально-монархические режимы. Сурово осуждалась немецкая буржуазия, по существу продолжившая после марта 1848 года угнетательскую национальную политику Гогенцоллернов и Габсбургов. «Революционная Германия должна была, особенно в отношении соседних народов, отречься от всего своего прошлого, – писал Энгельс. – Одновременно со своей собственной свободой она должна была провозгласить свободу тех народов, которых она до сих пор угнетала»[836]. В поддержке освободительной борьбы угнетенных народов Маркс и Энгельс видели условие прогрессивного развития немецкого народа как свободной демократической нации. «Германия станет свободной в той же мере, в какой предоставит свободу соседним народам»[837], – подчеркивала «Новая Рейнская газета».

Многократно выступали основоположники марксизма в период революции в поддержку требования восстановления независимости Польши. При этом они ориентировались на союз с революционным крылом польского движения, представители которого борьбу за национальное возрождение Польши связывали с осуществлением демократических преобразований в ее социальном и политическом строе. В серии статей Энгельса «Дебаты по польскому вопросу во Франкфурте», в других печатных выступлениях его и Маркса на данную тему гневно разоблачалась политика прусского правительства, спровоцировавшего, а затем зверски подавившего национально-освободительное восстание поляков Познани и объявившего о включении большой части этой провинции в состав Германского союза. Ответственность за этот новый акт порабощения польского народа Маркс и Энгельс возложили и на либеральное большинство франкфуртского Национального собрания, санкционировавшего действия прусского правительства.

В создании независимого демократического польского государства Маркс и Энгельс видели одну из важных предпосылок победы немецкой и международной демократии. В упомянутой серии статей Энгельс подчеркивал, что восстановление Польши на демократической основе нанесет удар трем контрреволюционным монархиям – Пруссии, Австрии и России – участницам раздела польских земель и будет способствовать изменению соотношения сил в пользу революции. Это поможет немцам преодолеть препятствия, мешающие им «и у себя дома освободиться радикально от патриархально-феодального абсолютизма»[838].

С большим сочувствием и пониманием общности революционных интересов немецкого и итальянского народов относились Маркс и Энгельс к борьбе итальянских патриотов за национальное возрождение своей родины. «Мы будем отстаивать дело итальянской независимости, мы будем вести смертельную борьбу против австрийского деспотизма в Италии, равно как в Германии и в Польше»[839] – такими словами охарактеризовал позицию «Новой Рейнской газеты» в итальянском вопросе Маркс, сообщая в конце мая 1848 года о предстоящем начале ее издания редактору флорентийской демократической газеты.

Анализ положения в Италии много дал основоположникам марксизма и для уяснения общего характера национальных движений в Европе середины XIX века, их места в революционной борьбе, свойственных им тенденций. Как и Германия, Италия представляла собой конгломерат больших и малых государств, значительная часть их находилась под австрийским владычеством. Национальное объединение и прогрессивное развитие страны было невозможно без освобождения от иноземного гнета и свержения феодально-монархических режимов. Однако итальянские либералы, стремившиеся держать национальное движение под своим контролем, в большинстве своем ориентировались на объединение страны в форме конституционной монархии, под скипетром сардинского короля. Для того чтобы итальянское движение достигло своих целей, указывала «Новая Рейнская газета», итальянский народ должен взять дело национального освобождения в свои руки, избавившись от опеки либерально-монархических элементов и династических интриг. Своекорыстную политику буржуазно-помещичьих кругов и либералов, их противодействие развертыванию подлинно народного сопротивления австрийцам Энгельс относил к главным причинам неудач итальянцев в австро-итальянской войне 1848 – 1849 годов. Покончить с австрийским господством, подчеркивал он, можно только придав войне подлинно революционный, народный характер. «Против измены и трусости правительства имеется только одно средство: революция»[840].

Таким образом, сила и устойчивость национально-освободительного движения, его шансы на успех, по мнению Маркса и Энгельса, зависели от активности участвовавших в нем народных масс, их готовности применять революционные методы борьбы, наличия энергичного руководства, опирающегося на массы. В статье «Поражение пьемонтцев» Энгельс писал: «Народ, который хочет завоевать себе независимость, не должен ограничиваться обычными способами ведения войны. Массовое восстание, революционная война, партизанские отряды повсюду – вот единственный способ, при помощи которого малый народ может одолеть большой, при помощи которого менее сильная армия может противостоять более сильной и лучше организованной»[841].

Наглядное подтверждение этих идей Маркс и Энгельс увидели в развитии венгерского национально-освободительного движения, за которым следили с неослабным вниманием. Дело в том, что революционная война венгерских патриотов против господства Австрийской империи, являвшейся одним из оплотов европейской реакции, с конца 1848 года, после понесенных революциями в странах Европы тяжелых поражений, приобрела особое значение: ее успех мог дать импульс новому подъему революционной борьбы в Италии, Польше, Германии, Франции и других странах, тогда как ее поражение закрепляло победу контрреволюции повсюду в Европе. Поэтому с начала февраля 1849 года Энгельс стал регулярно помещать в «Новой Рейнской газете» обзоры хода освободительной войны венгров против австрийских правительственных войск. Обобщающая статья Энгельса «Венгрия», подводившая итог его анализу революционной борьбы в этой стране, была напечатана в последнем номере газеты от 19 мая 1849 года.

Создавая свои обзоры, Энгельс проявил себя талантливым военным публицистом, сумевшим на основании австрийских бюллетеней и сообщений пристрастной немецкой буржуазной печати, несмотря на всю тенденциозность этих источников, проницательно восстановить подлинную картину военных действий. При этом его обзоры писались пером отнюдь не бесстрастного наблюдателя. Полемически заостренные против врагов венгерской революции, опровергавшие ложь и дезинформацию, которые распространяла о ней немецкая шовинистическая пресса, они воплощали революционную и интернационалистскую линию «Новой Рейнской газеты», ее солидарность со справедливым делом сражающейся Венгрии.

В своих статьях Энгельс доказывал, что Венгрия ведет освободительную войну, подлинно революционную и народную как по своему характеру, так и по самим методам боевых действий. Мобилизация всех сил народа на отпор врагу, на защиту революционных завоеваний и национальных прав, высокая боевая активность и маневренность революционной армии, сочетание военных операций регулярных войск с широким партизанским движением в тылу врага – таковы отличительные черты действий патриотов. Энгельс подчеркивал, что, несмотря на преимущества австрийцев в численности и вооружении, венгерская народная армия превосходит противника своими боевыми качествами, революционным энтузиазмом, высоким моральным духом, единством фронта и тыла. «О храбрость и энтузиазм маленького народа, насчитывающего едва ли пять миллионов человек, разбивается вся мощь 36 объединенных миллионов Австрии… – писал он в одном из обзоров. – Императорским войскам теперь вновь приходится в Венгрии на своем горьком опыте убеждаться в правильности уроков 50-летней давности, полученных ими при Жемапе и Флерюсе: вести войну с революцией не так-то легко!»[842] Высоко оценивал Энгельс военных и политических руководителей венгерской революции. О главе революционного правительства Кошуте он отзывался как о деятеле, который «воплощает для своей нации в одном лице Дантона и Карно»[843].

Источником силы венгерского национально-освободительного движения, по убеждению Маркса и Энгельса, явились внутренние прогрессивные преобразования, ликвидация ряда сохранившихся феодальных институтов, проведение аграрной реформы, принятие «Декларации независимости» и низложение династии Габсбургов. «Революция в общественных отношениях внутри, уничтожение феодализма было первым мероприятием в Венгрии»[844], – отметил Энгельс.

Опыт венгерской революции, несмотря на то, что она, как и революции 1848 – 1849 годов в других странах, потерпела в конечном счете поражение под натиском объединенных контрреволюционных сил, оказался особенно ценным для выработки тактики пролетарских революционеров в национальном вопросе. Этот опыт подкрепил выводы основоположников марксизма о национально-освободительной борьбе как важнейшем факторе общественного прогресса.