Налаживание марксистской печати

Для публикации своих произведений, развития и пропаганды революционной теории Маркс и Энгельс видели необходимость в выпуске собственного периодического издания, на первых порах в виде ежемесячного журнала. Наладить выпуск такого журнала им удалось с большим трудом. Первый его номер вышел в свет в марте 1850 года. Журнал составлялся и редактировался в Лондоне, а печатался в Гамбурге. Помимо Европы журнал предполагалось распространять в США; поэтому Нью-Йорк также значился в качестве места издания.

Своему новому печатному органу Маркс и Энгельс дали название «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-?konomische Revue» («Новая Рейнская газета. Политико-экономическое обозрение»). Этим подчеркивалась преемственная связь между журналом и издававшейся ими в 1848 – 1849 годах революционной газетой. Он должен был, по замыслу основоположников марксизма, продолжить ее боевую линию, послужить средством идейного воспитания членов Союза коммунистов и близких им революционных кругов. В намерение редакторов входило превратить его со временем в еженедельник, а затем, при первой возможности, возобновить издание газеты. Однако планам этим не суждено было осуществиться. За девять месяцев 1850 года удалось опубликовать лишь шесть номеров журнала, два последних – в виде сдвоенного выпуска. Дальнейшие попытки продолжить издание оказались безуспешными из-за полицейских препятствий и денежных затруднений.

Несмотря на кратковременность существования, журнал составил важную веху в истории марксистской мысли и революционной пролетарской журналистики. Шесть его номеров небольшого формата отличались разнообразием тематики и богатством идей, отразивших первый этап теоретической работы Маркса и Энгельса по уяснению уроков революции.

Большая часть произведений, опубликованных в журнале, принадлежала перу основоположников марксизма. Здесь были напечатаны «Классовая борьба во Франции» Маркса, «Германская кампания за имперскую конституцию» и «Крестьянская война в Германии» Энгельса, ряд их статей и совместно написанных международных обзоров, а также рецензий. Публикация в журнале статей В. Вольфа и И.Г. Эккариуса свидетельствовала о стремлении Маркса и Энгельса привлечь к публицистической и теоретической работе своих соратников.

Серьезное внимание на страницах журнала Маркс и Энгельс уделили критике непролетарской идеологии, а также практической деятельности в период революции различных представителей мелкобуржуазного социализма и мелкобуржуазной демократии. Они отводили этой теме значительное место в своих крупных произведениях, посвятили ей ряд полемических статей и рецензий. Выявление идейной несостоятельности и тактической слабости различных мелкобуржуазных течений, раскрытие причин их фактического банкротства в 1848 – 1849 годах органически входило в задачу осмысления итогов пережитой революции. Было важно выяснить, как ее ход и результаты преломлялись в сознании самих буржуазных и мелкобуржуазных идеологов, противопоставить их интерпретации событий научное истолкование этих событий с пролетарских позиций. К тому же, оказавшись в эмиграции, мелкобуржуазные лидеры нередко использовали репутацию участников революции и жертв полицейских преследований для завоевания популярности и в пролетарской среде. Сорвать фальшивый ореол революционной непогрешимости с этих лидеров, показать их подлинную, часто весьма неприглядную, роль в событиях 1848 – 1849 годов стало одной из целей печатных выступлений Маркса и Энгельса.

В «Классовой борьбе во Франции» Маркс сосредоточил критику мелкобуржуазного социализма на взглядах и деятельности французского социалиста Луи Блана. Маркс раскрыл утопический характер выдвинутых им реформистских идей о возможности социалистического преобразования общества путем классового сотрудничества с буржуазным государством, способным якобы взять на себя миссию «организации» труда и покровителя рабочих ассоциаций. На практике луи-блановский «социализм» причинил прямой вред рабочему классу, ослабляя его сопротивление буржуазному режиму Второй республики. Претендуя на роль вождя социалистической демократии, Луи Блан на деле играл роль марионетки буржуазии, являлся, по характеристике Ленина, «игрушкой в ее руках»[874]. Вхождение Блана в состав временного буржуазного правительства, принятие поста председателя комиссии по рабочему вопросу, заседавшей в Люксембургском дворце, создавало видимость заботы правящей буржуазии о нуждах рабочих, сеяло вредные иллюзии о ее готовности решить социальный вопрос. Маркс с едкой иронией называл люксембургскую комиссию «министерством бессилия, министерством благих пожеланий»[875]. Эта комиссия послужила своего рода ширмой, прикрывавшей мобилизацию буржуазным правительством контрреволюционных сил для борьбы с пролетариатом. Социал-реформистские идеи и соглашательская тактика Блана по существу помогли контрреволюционной буржуазии подготовиться к кровавой расправе с парижскими рабочими в июне 1848 года.

Политическую неустойчивость и ограниченность мелкобуржуазных участников революции Маркс показал в «Классовой борьбе во Франции» на примере «парламентского восстания» демократической партии «Горы» 13 июня 1849 года. Энгельс в таком же свете охарактеризовал мелкобуржуазных руководителей восстания в Рейнской провинции Пруссии, Бадене и Пфальце весной – летом 1849 года в очерках «Германская кампания за имперскую конституцию», а позднее в серии статей «Революция и контрреволюция в Германии». В этих произведениях были вскрыты типичные черты мелкой буржуазии как класса, занимающего промежуточное положение в буржуазном обществе, раздираемого противоречивыми – и антикапиталистическими, и антипролетарскими – тенденциями. В этом – главный источник постоянных колебаний мелкой буржуазии, парализующих ее революционную активность и обрекающих ее самостоятельные выступления на поражение. Особенности этого класса, отмечали Маркс и Энгельс, воплотились в политическом облике его лидеров.

В интересах борьбы с идейными противниками рабочего класса Маркс и Энгельс считали необходимым подвергнуть критическому разбору только что вышедшие в свет сочинения буржуазных и мелкобуржуазных авторов, посвященные революции или написанные под ее влиянием. Для рецензирования избирались произведения, показательные для уяснения происшедших в результате революции сдвигов в умонастроении непролетарских классов. В рецензиях, опубликованных в журнале, разбирались новейшие исторические концепции, касающиеся как революционных событий 1848 – 1849 годов, так и вообще роли революции в истории, а также новомодные псевдосоциалистические теории в духе буржуазного социализма.

Маркс и Энгельс отметили, что реакция на события 1848 – 1849 годов такого видного историка, как Ф. Гизо, а также Т. Карлейля, в прошлом выступавшего с критикой капитализма «справа», с позиций «феодального социализма», отразила процесс контрреволюционного вырождения значительной части европейской буржуазии. У Гизо это выразилось в тенденции пересмотреть в его новой брошюре «Почему удалась английская революция?» свой прежний взгляд на историческую правомерность революционных методов борьбы буржуазии против феодального строя. У Карлейля в его книге «Современные памфлеты» присущий ему и ранее субъективно-идеалистический культ героев перерос в прямую апологию полицейско-террористического господства буржуазии, в оправдание ее расправы с революционными массами.

Настроения консервативных слоев немецкого мещанства, смертельно напуганного революцией, выразил немецкий историк Г.Ф. Даумер в своей книге «Религия нового века». Филистерски осуждая революционные выступления народа, он изображал их как покушение на высшие духовные ценности. «Вся современная классовая борьба, – с осуждением заметили Маркс и Энгельс, – представляется г-ну Даумеру только как борьба „грубости“ против „культуры“. Вместо того чтобы объяснить ее из исторических условий жизни этих классов, он находит причины ее в интригах и происках нескольких злонамеренных лиц, которые играют на низких инстинктах черни, натравливая ее на образованные сословия»[876].

Приписывание отдельным личностям решающей роли в истории Маркс и Энгельс обнаружили не только у консервативных писателей, но и у авторов, принадлежавших к мелкобуржуазному демократическому лагерю. У последних это нередко принимало форму всяческого приукрашивания собственной деятельности в период революции. Маркс и Энгельс в своих рецензиях выступили против такого фальшивого восхваления деятелей буржуазной и мелкобуржуазной оппозиции. «Было бы весьма желательно, – писали они, – чтобы люди, стоявшие во главе партии движения, – будь то перед революцией, в тайных обществах или в печати, будь то в период революции, в качестве официальных лиц, – были, наконец, изображены суровыми рембрандтовскими красками во всей своей жизненной правде. Во всех существующих описаниях эти лица никогда не изображаются в их реальном, а лишь в официальном виде, с котурнами на ногах и с ореолом вокруг головы. В этих восторженно преображенных рафаэлевских портретах пропадает вся правдивость изображения»[877].

Издававшийся Марксом и Энгельсом журнал помимо историко-социологических исследований теоретического характера и критики буржуазной и мелкобуржуазной литературы помещал материалы, посвященные анализу текущих событий общественной жизни. В публиковавшихся в нем, в частности, «Международных обзорах» обстоятельно рассматривались экономическое и политическое развитие отдельных стран, важные события, происходившие на разных континентах, а также на международной арене.

После прекращения выхода журнала Маркс и Энгельс в начале 1851 года пытались возобновить его выпуск в Швейцарии в виде ежеквартального альманаха. Однако обстановка в Европе становилась все более неблагоприятной не только для издания революционных периодических печатных органов, но и для публикации отдельных произведений основоположников марксизма. Так, предпринятое с большими усилиями Германом Беккером в Кёльне издание Сочинений Маркса было прервано арестом издателя и других членов Союза коммунистов, последовавшим вскоре после появления в 1851 году первого выпуска, содержащего несколько статей 1842 года. И тем не менее, несмотря на возраставшие трудности, Маркс и Энгельс ни на минуту не прекращали научно-литературной деятельности, продолжая поиск издателей, чаще всего остававшийся безрезультатным.

Обнадеживающая перспектива появилась осенью 1851 года, когда переехавший в США И. Вейдемейер, опираясь на поддержку А. Клусса, который прибыл туда раньше, предпринял шаги к выпуску в Нью-Йорке с января 1852 года коммунистического еженедельника «Die Revolution». Маркс и Энгельс не только сами энергично взялись за подготовку для него очерков и статей, но и побудили сотрудничать в нем товарищей по эмиграции – Вольфа, Эккариуса, Фрейлиграта, Пипера. В этом издании Маркс рассчитывал опубликовать задуманную им критическую работу о новой книге П.Ж. Прудона «Общая идея революции в XIX веке», которую в письме Энгельсу от 14 августа 1851 года охарактеризовал по существу как «полемику против коммунизма», как попытку противопоставить идее революционного коммунистического преобразования общества мелкобуржуазный проект реформ в области кредита и анархистский план «ликвидации», а вернее – децентрализации государства[878]. Для «Die Revolution» Маркс написал одно из своих лучших произведений – «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», в котором раскрыл причины и характер государственного переворота во Франции 2 декабря 1851 года, начав тем самым выяснение сущности того социального явления, которое позже получило название «бонапартизм». В этом произведении Маркс сформулировал также ряд важнейших теоретических положений научного коммунизма.

Надежды Маркса и Энгельса на то, что с основанием «Die Revolution» Союз коммунистов приобретет новый постоянный печатный орган, не оправдались. Вейдемейер сумел издать лишь два выпуска. Помещенное в первом из них объявление о предстоящей публикации критики Марксом книги Прудона не было реализовано. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Вейдемейер напечатал позднее, в мае 1852 года, отдельной брошюрой, изданной в качестве непериодического выпуска «Die Revolution». Но возобновить издание в прежнем виде не удалось.

В дальнейшем сподвижники основоположников марксизма опубликовали в США некоторые другие произведения Маркса, в частности его брошюру «Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов» (1853). Однако издательские возможности Клусса и Вейдемейера, при всем их горячем желании развернуть пропаганду научного коммунизма в США, были ограничены.

Поддерживая попытки своих соратников наладить издание коммунистической литературы, Маркс и Энгельс для распространения революционных идей уже в тот период прибегли к использованию прогрессивной буржуазной печати. Принятие Марксом в августе 1851 года предложения редакции «New-York Daily Tribune» («Нью-йоркской ежедневной трибуны») стать лондонским корреспондентом этой популярной газеты, которую читали рабочие, позволило опубликовать в ней в 1851 – 1852 годах серию статей Энгельса «Революция и контрреволюция в Германии» – одно из важнейших произведений, освещавших итоги событий 1848 – 1849 годов.

Так, используя все доступные им средства, Маркс и Энгельс в трудных условиях наступавшей реакции добивались того, чтобы результаты проделанной ими теоретической работы по осмыслению уроков революции дошли в том или другом виде до современников, стали уже тогда достоянием участников пролетарского движения.

Теоретическое обобщение революционного опыта обогатило в первую очередь такие составные части марксизма, как диалектико-материалистическое понимание истории и теория научного коммунизма, особенно в тех ее разделах, которые относятся к стратегии и тактике классовой борьбы пролетариата и революционно-коммунистического преобразования общества.