Плодотворные идеи других представителей буржуазной экономической мысли

Свое место в IV томе «Капитала» заняла критика взглядов Рамсея, Джонса и других экономистов, которых нельзя отнести ни к классической, ни к вульгарной политической экономии. Критикуя вульгарные элементы в их экономических теориях, Маркс в то же время стремился выявить тот полезный вклад, который они внесли в разработку проблем политической экономии.

Маркс отметил попытку Джорджа Рамсея различить постоянный и переменный капитал, его возражение против сведения Смитом стоимости совокупного общественного продукта к сумме всех доходов. Рамсей рассматривал капитал как историческую категорию и – что особенно важно – источником прибавочного продукта считал труд. «Рамсей ближе других подошел к правильному пониманию нормы прибыли»[1239]. Однако его взгляды, как показал Маркс, были весьма противоречивы в главном – в понимании прибавочной стоимости. При объяснении образования средней прибыли Рамсей отстаивал точку зрения вульгарной политической экономии, считавшей, что прибыль есть результат «созидательной деятельности капитала».

Положительно оценил Маркс и некоторые теоретические взгляды Ричарда Джонса, прежде всего его попытку исторически представить происхождение капиталистического способа производства[1240]. В капитале, прибыли, норме прибыли Джонс выделил именно то, что делало их специфически капиталистическими явлениями. Он отметил воздействие экономики на надстройку, что Маркс подчеркнул как его большое достижение: «Очень хорошо Джонс говорит о том, как с изменением материальных производительных сил изменяются экономические отношения, а вместе с ними – социальное, моральное и политическое состояние народов»[1241]. Джонс сделал попытку различить постоянный (по его терминологии «вспомогательный») и переменный («содержащий рабочих») капитал и найти причины падения нормы прибыли; он близко подошел к решению этого вопроса, подметив по существу процесс роста органического строения капитала – относительный рост «вспомогательного капитала» по сравнению с капиталом, идущим на содержание «добавочного непосредственного труда».

Вклад в политическую экономию Джонс внес и своей критикой рикардианской теории ренты и мальтусовского «закона убывающего плодородия почвы». Маркс отметил, что в выяснении сущности ренты и причин ее роста Джонс стоял на более верных позициях, чем Рикардо, объясняя, в частности, рост ренты в Англии не «законом убывающего плодородия почвы», а ростом производительности земледельческого труда. Джонс правильно подчеркивал при этом, что рост ренты не уменьшает прибылей арендаторов и не препятствует накоплению их капитала. Вместе с тем Маркс показал и ограниченность экономических взглядов Джонса, связанную прежде всего с его апологетикой буржуазных отношений. Джонс отрицал противоречия капитализма – противоречия интересов рабочего класса и буржуазии, земельных собственников и фермеров.

Разработанная Марксом и примененная в IV томе «Капитала» методология научной критики буржуазной политической экономии имеет непреходящее значение. Она поныне служит могучим оружием в идейной борьбе против буржуазных, социал-реформистских и ревизионистских идеологов, которые в подновленном виде широко используют в полемике против теории и практики марксизма-ленинизма старые концепции как классической, так и вульгарной школ буржуазной политической экономии.