Необходимость экономической борьбы пролетариата

До Женевского конгресса (1866) среди рабочих почти повсеместно господствовало представление о так называемом минимуме заработной платы, распространяемое представителями вульгарной буржуазной политической экономии, которые разглагольствовали о неминуемом повышении цен товаров в случае общего повышения заработной платы, а следовательно, – о бесполезности и даже вреде борьбы за ее увеличение. Положение о минимуме заработной платы разделяли в той или иной мере все представители мелкобуржуазного социализма, включая Прудона и Лассаля с его «железным законом заработной платы». Помимо научной несостоятельности такая точка зрения была чревата опасными выводами для рабочего движения: объявляя бессмысленной борьбу за улучшение положения рабочего класса путем увеличения заработной платы и сокращения рабочего дня, она тем самым логически вела к отрицанию стачечной борьбы, к умалению значения профессиональных объединений пролетариата. В Интернационале эти взгляды отстаивал Дж. Уэстон во время дискуссий в Генеральном совете о заработной плате в мае – августе 1865 года; на Женевском конгрессе их защищали особенно прудонисты.

В дискуссиях, которые велись вокруг вопроса о борьбе за повышение заработной платы и сокращение рабочего дня, Маркс еще до конгресса не только показал теоретическую несостоятельность этих взглядов, но сформулировал и обосновал для программы Интернационала новые положения марксизма по этим вопросам. Опираясь на свои экономические исследования в процессе работы над «Капиталом», он раскрыл классовый характер подхода буржуазной политической экономии к объяснению стоимости рабочей силы, разработал теоретические основы экономической борьбы пролетариата с буржуазией.

Впервые борьба за улучшение реального положения рабочего класса стала рассматриваться Марксом как экономическая форма классовой борьбы пролетариата, имеющая самостоятельное значение. Ранее, в 40-х годах, в «Положении рабочего класса в Англии», «Нищете философии», «Наемном труде и капитале» Маркс и Энгельс видели ее значение лишь в том, что она помогала пролетариату осознать свои классовые интересы, способствовала сплочению и организации его рядов для достижения конечной цели – ниспровержения власти капитала и победы социальной революции. Теперь же, опираясь на фундаментальные законы развития капиталистического производства, Маркс сверх того дал теоретическое обоснование насущной необходимости систематической экономической борьбы пролетариата за улучшение своего положения в буржуазном обществе, при капитализме.

В докладе «Заработная плата, цена и прибыль» Маркс объяснил своим слушателям, что стоимость товаров определяется не заработной платой, а количеством труда, необходимого для их производства. Исходя из разработанной им теории стоимости и прибавочной стоимости, он впервые публично разъяснил, что стоимость рабочей силы (а не труда) определяется «стоимостью жизненных средств, необходимых для того, чтобы произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу»[1529]. Маркс ввел в определение стоимости рабочей силы такие факторы, как физический и исторический (или социальный) элементы; показал, что капиталист всегда стремится понизить цену рабочей силы по сравнению с ее стоимостью, главным образом путем удлинения рабочего дня. Он обратил внимание на то обстоятельство, что с введением машин, ростом органического строения капитала происходит вытеснение части рабочих из производства, рост относительного перенаселения, а следовательно, и ухудшение положения рабочих.

Маркс опроверг утверждение о зависимости цен товаров от уровня заработной платы, доказав теоретическую несостоятельность тезиса о минимуме заработной платы. «…Общее повышение заработной платы, – говорил он в докладе, – приводит к понижению общей нормы прибыли, но не влияет ни на средние цены товаров, ни на их стоимости»[1530].

Маркс показал, что при капиталистическом производстве накопленный труд проявляется как все более растущая отчужденная и враждебная пролетариату социальная сила; для рабочего отпадает всякая возможность самому распоряжаться условиями труда, как это иногда бывало при мелком производстве. Обосновывая экономическую необходимость борьбы рабочего класса за повышение заработной платы, он говорил, что эта борьба «есть неизбежный результат предшествующих изменений в размерах производства, в производительной силе труда, в стоимости труда… словом, эта борьба является противодействием, которое труд оказывает предшествующему действию капитала»[1531]. Определяя место борьбы за повышение заработной платы в общем освободительном движении пролетариата и предупреждая рабочих от преувеличения ее значения, Маркс вместе с тем подчеркнул, что величина заработной платы устанавливается «лишь путем постоянной борьбы между капиталом и трудом»[1532].

Тесно связанным с проблемой заработной платы был и вопрос о сокращении рабочего дня, ставший к тому времени животрепещущим вопросом рабочего движения. Об этом свидетельствовали многолетняя борьба английского рабочего класса за 10-часовой рабочий день, набиравшее в США силу движение за сокращение его до 8 часов. Теоретически этот вопрос был довольно подробно рассмотрен в «Капитале», однако именно стачечная борьба рабочих, ширившееся движение за законодательное ограничение рабочего дня побудили Маркса дополнительно написать для первого тома «Капитала» специальную главу «Рабочий день», которой не было ни в экономических рукописях 1857 – 1858 годов, ни в экономической рукописи 1861 – 1863 годов; она была создана Марксом в начале 1866 года[1533], то есть уже после того, как вопрос о борьбе за сокращение рабочего дня до 8 часов был включен в повестку Женевского конгресса[1534].

Маркс показал экономическую необходимость и целесообразность борьбы и за сокращение рабочего дня, разъяснив, что сопротивление рабочего класса является фактором, противодействующим тенденции капиталистического производства к интенсификации труда и сведению стоимости рабочей силы к ее низшему физическому пределу. «Если повышение интенсивности труда, или массы труда, расходуемой в 1 час, – пояснялось в докладе „Заработная плата, цена и прибыль“, – находится в надлежащем соответствии с сокращением продолжительности рабочего дня, то рабочий все-таки выиграет от этого сокращения. Если же эта граница нарушена, он теряет в одной форме то, что выигрывает в другой, и 10 часов труда могут оказаться столь же разрушительными, как раньше 12 часов. Противодействуя этой тенденции капитала борьбой за такое повышение заработной платы, которое соответствовало бы повышению интенсивности труда, рабочий только борется против обесценения своего труда и вырождения своего рода»[1535].

Маркс указал при этом, что разобщенные рабочие не в состоянии вести эту борьбу; здесь необходимо единство пролетариев, так как борьба за сокращение рабочего дня – это борьба совокупного рабочего против совокупного капиталиста. На основании английского опыта он сделал вывод о необходимости закрепления частичных успехов пролетариата в борьбе с капиталом посредством законодательных актов. «Проведением в жизнь таких законов, – разъяснял Маркс в Инструкции, составленной к Женевскому конгрессу, – рабочий класс отнюдь не укрепляет власти правительства. Наоборот, он превращает в свое орудие ту власть, которая теперь используется против него…»[1536]

Развивая мысль, заложенную в первых программных документах Интернационала, Маркс подчеркнул в докладе неразрывную связь экономической борьбы рабочего класса с борьбой политической: «…ограничения рабочего дня никогда нельзя было достигнуть путем частных соглашений между рабочими и капиталистами. Сама эта необходимость общего политического действия служит доказательством того, что в своих чисто экономических действиях капитал является более сильной стороной»[1537].