Догадки физиократов

Анализ буржуазных представлений о прибавочной стоимости Маркс начал с физиократов – представителей французской классической школы. Физиократы первые дали критику ненаучной концепции меркантилистов, которые прибыль выводили из обмена, из продажи товара выше его стоимости[1212]. Историческая заслуга физиократов, как и в целом классической буржуазной политической экономии, заключалась в том, что они «перенесли исследование о происхождении прибавочной стоимости из сферы обращения в сферу непосредственного производства и этим заложили основу для анализа капиталистического производства»[1213]. В противоположность меркантилистам физиократы утверждали, что «обмен или торговля не порождает богатств, совершение обмена ничего, стало быть, не производит»[1214], что товары имеют свою стоимость (ценность) до того, как поступают в обмен.

Физиократы выдвинули представление о «чистом продукте» (так они именовали прибавочную стоимость), усматривая источник его и всего богатства общества в сфере производства. Маркс отметил не только заслуги, но и ограниченность взглядов физиократов, ибо они ошибочно полагали, что только земледелие является той сферой производства, где создается «чистый продукт». Тем самым физиократы прибавочную стоимость сводили к дару природы, она представлялась им как прирост вещества, потребительных стоимостей, а не как прирост стоимости.

В связи с анализом производства «чистого продукта» физиократы поставили проблему производительного труда при капитализме. «Они совершенно правильно выставляют то фундаментальное положение, – отметил Маркс, – что производителен только такой труд, который создает прибавочную стоимость, т.е. только такой труд, в продукте которого содержится стоимость, превышающая сумму стоимостей, потребленных во время производства этого продукта»[1215]. Однако, как и при определении сферы образования «чистого продукта», физиократы производительным трудом считали только труд в земледелии.

Маркс объяснил, что натуралистическая трактовка физиократами указанных экономических категорий связана с тем, что в сельском хозяйстве в отличие от промышленности прибавочная стоимость как прирост потребительных стоимостей проявляется со всей очевидностью. Рента – наиболее очевидная форма прибавочной стоимости, которую можно понять даже без анализа стоимости вообще. «Поэтому для физиократов, – писал Маркс, – земледельческий труд есть единственный производительный труд, так как, по их мнению, это единственный труд, создающий прибавочную стоимость, а земельная рента есть единственная форма прибавочной стоимости, известная им»[1216].

Маркс отметил заслугу в формировании представления о прибавочной стоимости физиократа Жака Тюрго, который значительно глубже проник в существо капиталистических отношений и потому «чистый продукт» у него выступал нередко как результат эксплуатации сельскохозяйственного работника, то есть как прибавочная стоимость. «Как только земледелец своим трудом начинает производить сверх того, что необходимо для удовлетворения его потребностей, он получает возможность на этот избыток… покупать труд других членов общества. Эти последние, продавая ему свой труд, зарабатывают себе только на жизнь; земледелец же кроме своих средств существования пожинает еще такое богатство, которым он может самостоятельно и свободно распоряжаться, богатство, которое он не купил, но которое он продает»[1217]. Оценивая подобные высказывания Тюрго, Маркс писал: «Здесь, стало быть, прибавочная стоимость прямо изображается как та часть труда земледельца, которую собственник земли присваивает себе без эквивалента и продукт которой он поэтому продает, не купив его»[1218].

В отличие от меркантилистов, которые рассматривали только капитал обращения, физиократы дали анализ производительной формы капитала, заложили основы деления капитала на основной и оборотный и, в отличие от всех классиков, начиная со Смита, поставили проблему возмещения основного капитала. «Существенная заслуга физиократов состоит в том, – отметил Маркс, – что они в пределах буржуазного кругозора дали анализ капитала. Эта-то заслуга и делает их настоящими отцами современной политической экономии»[1219].