Б. Бессонов, доктор философских наук. Обобщающий труд по истории марксизма-ленинизма

«Коммунист», 1987, № 6, стр. 124 – 128.

Будучи не в состоянии ответить на исторический вызов марксизма-ленинизма, буржуазные и ревизионистские идеологи подвергают его ожесточенным нападкам, извращают его историю, пытаются разобщить и исказить составные части марксистско-ленинского учения – философию, политическую экономию, научный коммунизм, противопоставляют друг другу воззрения основоположников революционного учения рабочего класса, твердят о «дивергентности» марксизма, о принципиальном расхождении двух его «линий»: линии «гуманиста К. Маркса» и «сциентиста Ф. Энгельса», пытаются отсечь от марксистского учения ленинизм, изображая его в качестве сугубо «русской» доктрины или доктрины, приемлемой лишь для «отсталых стран».

Поэтому научное, подлинно объективное освещение истории марксистско-ленинского учения в его целостности, в единстве всех составных частей, в органической связи с требованиями общественного развития, с практикой революционной борьбы, с международным коммунистическим и рабочим движением – чрезвычайно актуальная задача.

Большое значение для ее решения имеет начавшееся издание фундаментального исследования – многотомной истории марксизма-ленинизма, предпринятое Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Авторский коллектив поставил перед собой задачу – свести воедино накопившиеся за десятилетия достижения советской и прогрессивной зарубежной историографии в области истории марксизма-ленинизма. Объединить не в смысле механического соединения результатов исследований, а обобщить, объединить их в творческом синтезе, осмыслить на основе марксистско-ленинской методологии.

Издательство политической литературы выпустило первый том «Истории марксизма-ленинизма»[1755]. В нем наряду с научными сотрудниками Института марксизма-ленинизма участвуют специалисты из Академии общественных наук при ЦК КПСС, ряда гуманитарных институтов АН СССР, Московского и Ленинградского университетов. Том посвящен анализу процесса формирования, развития и распространения марксизма до 1871 года.

I

Сразу скажем, что, по нашему мнению, данный труд, ставший результатом многолетней, глубоко аналитической, кропотливой работы, в целом, безусловно, является заметным успехом авторского коллектива. В чем видит рецензент этот успех? Прежде всего в убедительном раскрытии научного, творческого, критического характера марксистского учения. Он закономерно вытекает уже из того факта, что марксизм – строгий вывод из высших достижений науки в области естественных и общественных дисциплин.

Вместе с тем марксистское мировоззрение отнюдь не являлось простой суммой накопленных открытий и знаний, не было и всего лишь упорядочившей их системой. Возникновение марксизма ознаменовало собой революционный переворот в истории общественной мысли. Этот вывод детально обосновывается в книге.

Одновременно теоретические выводы К. Маркса и Ф. Энгельса явились научным выражением действительных отношений происходящей в обществе классовой борьбы. Именно четкая классовая позиция и критическая переработка величайших достижений духовной культуры человечества, систематическое обобщение фактов и процессов общественной жизни эпохи капитализма, как последовательно показано в рецензируемом труде, позволили основоположникам марксизма создать научную революционную идеологию рабочего класса, выражающую «в совокупности современный материализм и современный научный социализм, как теорию и программу рабочего движения всех цивилизованных стран мира» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 50 – 51).

Таким образом, из самого существа марксизма, марксистского учения вытекает его творческий характер. С марксизмом равно несовместимы как догматическая закостенелость, принижение его критического духа, так и ревизионистское псевдоноваторство – любые отступления от научной диалектико-материалистической методологии, от фундаментальных диалектико-материалистических принципов социального познания.

Выдающийся пример развития творческого характера марксистско-ленинской теории продемонстрировал XXVII съезд КПСС. Опираясь на прочный фундамент созданной К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным теории и методологии, обобщенный опыт созидания социализма, XXVII съезд КПСС дал новаторский анализ объективных процессов, происходящих в жизни советского общества и во всем мире, смело отверг старые, отжившие подходы к решению экономических, социальных и идеологических проблем, всесторонне обосновал курс на быстрейшее достижение качественно нового состояния советского общества, на его продвижение к коммунизму.

II

Второй момент, который хотелось бы отметить в связи с рассматриваемой работой, заключается в том, что его авторам удалось на большом фактическом материале ярко показать, что учение К. Маркса и Ф. Энгельса создавалось в неразрывной вязи и взаимообусловленности его составных частей. Именно это внутреннее, органическое единство всех сторон учения Маркса и Энгельса свидетельствует о его подлинной целостности, характерной для всех его положений, адекватно отражающих объективную реальность – будь то природы или общества. В сущности, эта целостность вытекает из той единой сверхзадачи, которая ставилась в ходе разработки марксистской теории: дать научное обоснование коммунизма как естественноисторической ступени в развитии человеческой цивилизации, раскрыть пути, ведущие к нему.

Конечно, в тот или иной период, на том или ином этапе развития революционного движения на первый план может вдвигаться та или иная сторона марксистского учения. Однако в любом случае основоположники научного коммунизма, что хорошо прослежено авторами исследования, к анализу сложнейших проблем общественного прогресса всегда подходили комплексно: учитывая взаимосвязь и взаимодействие различных сторон общественной жизни, в частности, производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, экономики и политики, идеологии и материальных условий жизни общества. Комплексный подход к проблеме позволил К. Марксу в «Капитале» вместе с вопросами политической экономии концентрированно изложить и развить глубокие философские идеи, а также и кардинальные проблемы теории научного коммунизма.

К сожалению, именно такого комплексного подхода нам, советским обществоведам, зачастую недоставало и еще недостает при анализе нынешнего состояния советского общества. В свою очередь, недооценка органичного взаимодействия всех сфер жизни общества – экономики, политики, идеологии – неизбежно порождала отрыв от жизни, от реальных процессов социальной практики, приводила на позиции схоластического теоретизирования, что в корне противоречит духу марксизма, марксистскому пониманию роли научной теории как руководства к действию. И в самом деле, как можно, например, обосновать необходимость изменений в организационных формах управления современным социалистическим производством и реализовать новые подходы к сфере управления, не подвергнув анализу характер и структуру современных производительных сил, не поняв и не оценив назревшие перемены в производственных отношениях? Также невозможно разрабатывать новые формы и методы управления общественным производством в отрыве от анализа проблем политического развития, идеологической работы, путей активизации человеческого фактора.

КПСС, являясь партией научного познания и действия, решительно отвергает подходы подобного рода. Руководствуясь марксистской методологией, апрельский (1985 год) Пленум ЦК, XXVII съезд КПСС со всей определенностью подчеркнули, что в современных условиях для совершенствования нашего общества приоритетное значение приобретает учет динамики производительных сил и производственных отношений. Задача состоит в том, чтобы сознательно и целенаправленно поддерживать сбалансированное развитие производственных отношений и производительных сил, своевременно выявлять и разрешать возникающие между ними неантагонистические противоречия, усиливать стимулирующую роль производственных отношений в реализации целей научно-технического прогресса. И, разумеется, все это необходимо сочетать с совершенствованием организационно-управленческой структуры социалистического общества, с развитием советской демократии, социалистического самоуправления народа. Именно на этих важных аспектах сосредоточил свое внимание январский (1987 год) Пленум ЦК КПСС.

III

Следующий момент, на который нужно обратить внимание при анализе рецензируемого исследования по истории марксизма-ленинизма, это раскрытие в нем сложного процесса превращения социализма из утопии в науку. Отвлеченным мечтам о человеческом счастье и утопическим иллюзиям гуманистов прошлого с их созерцательностью и пассивностью Маркс и Энгельс противопоставили гуманизм реальный, действенный, основанный на научно выверенных социальных прогнозах перспектив общественного развития и на опыте революционной борьбы рабочего класса, всех трудящихся. Превращение социализма из утопии в науку (это хорошо и аргументированно показано в рассматриваемом труде) произошло благодаря двум великим открытиям Маркса: материалистическому пониманию истории и теории прибавочной стоимости, обнажившей тайну капиталистической эксплуатации. Они обосновали закономерность революционной классовой борьбы пролетариата за уничтожение буржуазного строя.

Можно сказать, что последовательное и детальное раскрытие марксовой творческой лаборатории, его гигантского исследовательского труда по строго научному обоснованию учения о коммунизме, всемирно-исторической миссии рабочего класса является стержнем всего тома, предметом наибольшего внимания коллектива авторов.

Как известно, все попытки идейных противников марксизма, буржуазных и мелкобуржуазных идеологов при жизни К. Маркса и Ф. Энгельса и после их смерти поколебать обоснованность научного коммунизма, стремления его опровергнуть неизменно разбивались о непоколебимую научную логику, о Монблан строгих доказательств, которые составляют основу марксовых представлений о естественноисторическом характере неизбежного движения человечества к коммунизму. И сегодня стремление буржуазных теоретиков подменить строго научное понятие коммунизма концепциями «технотронного», «постиндустриального», «информационного» и т.п. обществ заканчивается неизбежным провалом.

Признавая объективно закономерный характер исторического процесса, Маркс и Энгельс вместе с тем решительно исключали, как подчеркивается в книге, любое фаталистическое истолкование законов общественного развития, были далеки от представлений об «автоматическом крахе» капитализма, который не исчезает сам по себе, а «опрокидывается» целенаправленными, объединенными усилиями пролетариата и его союзников по мере созревания и обострения его внутренних объективных противоречий.

Поскольку развитие событий в том или ином направлении во многом зависит от революционной энергии масс, важнейшая задача и сегодня заключается в том, чтобы максимально поднять эту энергию, побудить рабочий класс, трудящиеся массы взять в свои руки инициативу проведения необходимых преобразований, не дав контрреволюционным классам собраться с силами и помешать затормозить поступательный ход истории.

Познав законы функционирования капиталистического общества, Маркс и Энгельс показали, что именно пролетариат, наиболее эксплуатируемый и угнетаемый класс, является той социальной силой, которая призвана свергнуть капитализм, свершить социалистическую революцию. В обосновании этой исторической миссии рабочего класса, которую убедительно подтвердила современная история, открытая Великим Октябрем, – бессмертная заслуга основоположников марксизма перед человечеством. Ныне международный рабочий класс уверенно возглавляет фронт не только антиимпериалистической борьбы, но и борьбы миролюбивого человечества за предотвращение термоядерной катастрофы, что стало новой органической частью его всемирно-исторической миссии.

Разрабатывая вопрос об историческом предназначении рабочего класса, о стратегии и тактике его борьбы, К. Маркс и Ф. Энгельс с особой силой подчеркивали, что пролетариат не в состоянии выполнить его без своей политической партии – партии коммунистов. И несомненным достоинством первого тома «Истории марксизма-ленинизма» является то, что раскрытию взглядов Маркса и Энгельса на эту ключевую проблему в нем посвящено немало страниц, насыщенных добротным, а подчас и малоизвестным широкому кругу читателей фактическим материалом.

IV

Следующая характерная черта, органично, внутренне присущая всей истории формирования и развития марксизма, – это неразрывная связь марксистской теории с революционной практикой. Авторы книги, на наш взгляд, убедительно раскрыли эту связь, на солидном фактическом материале показали, что марксизм выдержал самую суровую проверку – в горниле революционных битв. Первым историческим испытанием для марксизма как научного мировоззрения рабочего класса и как направления в рабочем движении явились революции 1848 – 1849 годов. Как справедливо подчеркивается в книге, марксизм не только подтвердил в огне этих революций неоспоримость своих методологических и теоретических принципов, но и доказал свою способность служить эффективным руководством к практическим революционным действиям.

Великим подтверждением неразрывной связи марксистского учения с практикой революционной борьбы пролетариата является создание К. Марксом и Ф. Энгельсом Первого Интернационала и руководство им. С неослабевающим интересом читаются главы о деятельности основоположников научного коммунизма, их титанической работе по формированию Международного товарищества рабочих. Интернационал впервые в международном масштабе воплотил в жизнь, подчеркивается в рецензируемом труде, принципы пролетарского интернационализма, смог преодолеть национальную и организационную разобщенность в рабочем движении, сделать исключительно важный шаг в деле сплочения передовых отрядов пролетариата в интернациональную классовую силу. Его создание явилось началом процесса соединения научной пролетарской идеологии с массовым рабочим движением во всемирном масштабе.

Исследование проблем утверждения марксизма в рабочем движении, его превращения в целостную теоретическую систему, прошедшую суровую проверку практикой классовой борьбы пролетариата, было бы неполным без анализа истории Парижской коммуны как первого опыта диктатуры пролетариата. Именно поэтому рецензируемый коллективный труд завершается весомой, насыщенной интересным теоретическим и историческим материалом главой о парижских рабочих, по словам К. Маркса, штурмовавших небо. В свою очередь, на основе осмысления опыта Парижской коммуны Маркс и Энгельс внесли крупный вклад в учение о диктатуре пролетариата. Они видели в Коммуне прообраз государства нового типа. Реальный социализм полстью подтвердил сделанные тогда выводы классиков марксизма. В нашей стране, многих других социалистических государствах по мере упрочения социализма диктатура пролетариата выполнила свои функции, и пролетарское государство стало общенародным.

V

Что еще хотелось бы сказать, осмысливая прочитанное, оценивая работу, проделанную авторским коллективом первого тома «Истории марксизма-ленинизма», формулируя пожелания на будущее? Прежде всего не затягивать на долгий срок подготовку и выпуск последующих томов «Истории марксизма-ленинизма». Это сейчас важнейшая задача, насущная потребность. Как указано в предисловии к первому тому, вышло уже немало получивших широкое распространение на Западе «трудов» буржуазных авторов, а также и всякого рода ревизионистов (Л. Колаковский, П. Враницкий и др.), искажающих историю марксизма-ленинизма, пытающихся тем самым идейно «нейтрализовать» марксизм, отвергнуть ленинизм как марксизм нашей эпохи. Принципиальный, научный ответ, своевременное разоблачение фальсификаторов – важнейшая задача ученых-марксистов. Прямо скажем, что здесь мы непростительно опаздываем. Это особенно следует подчеркнуть, поскольку, на наш взгляд, и в первом томе не развернута в достаточной мере критика столь распространенных сегодня на Западе искажений истории марксизма, а зачатую она просто уходит в подстрочные и очень лаконичные примечания.

Следующий момент, который, как представляется, также следует учесть, таков. В первом томе исторический подход порой превалирует над логическим. История формирования марксизма зачастую раскрывается на основе простого изложения и комментирования трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, рассматриваемых в чисто хронологической последовательности. Это порой мешает выходить на высокий уровень теоретических обобщений. В результате необходимые теоретические осмысления, отражающие объективную логику формирования марксизма, подчас подменяются описанием, теряются в необязательных подробностях и деталях.

Во всяком случае, логика формирования и развития таких важнейших аспектов марксизма-ленинизма, как проблемы человека, гуманизма, социальной справедливости и демократии, диалектика общечеловеческих и классовых ценностей и целей, выступивших сегодня на первый план в идеологической борьбе между миром капитализма и миром социализма, раскрыта явно недостаточно. Далеко не полно, на наш взгляд, рассмотрены в книге диалектика субъективного и объективного в практике, соотношение товарного фетишизма и отчуждения, связь демократии и диктатуры во власти пролетариата. Следовало бы также больше внимания уделить в последующих томах развитию марксистского учения о коммунистической формации, ее основных чертах, а также о партии как авангарде рабочего класса в новых исторических условиях.

Не всегда выдерживается в книге интегративный подход к анализу процесса формирования истории марксизма. В частности, разделы, посвященные «Экономическо-философским рукописям 1844 года» и «Капиталу», анализируют составные части марксизма «раздробленно»: сначала экономические, затем философские взгляды и, наконец, проблемы научного коммунизма. И хотя задача интеграции, безусловно, трудная, ее надо последовательно решать в исследованиях, посвященных процессу формирования, становления и развития марксизма как единого учения.

И, конечно же, вряд ли удачно название раздела – «Разработка основ марксистской военной теории». Разумеется, Маркс и Энгельс изучали военное дело, выявляли характер многих военных конфликтов, четко проводили грань между войнами захватническими, династическими и войнами революционными, освободительными, относя к последним и борьбу угнетенных и колониальных народов за независимость. Бесспорно также, что основоположники научного коммунизма учили трудящихся уметь защищать свои завоевания всеми имеющимися в их распоряжении средствами. Однако идеал марксизма, как неоднократно подчеркивали его основоположники, идеал рабочего класса – мир и разоружение. Это и нужно было отразить в заголовке раздела, который, видимо, следовало бы назвать: марксистская антивоенная доктрина, или марксистская концепция войны и мира и т.п. Кстати, этой важнейшей проблематике в книге почти не уделено места. А ведь сегодня, когда над миром нависла угроза термоядерной катастрофы, раскрытие формирования, развития и сути марксистско-ленинской стратегии мира актуально, как никогда прежде.

Необходимо учесть и такой важный момент. Марксизм-ленинизм – интернациональное учение, оно формировалось и развивалось на международной базе осмысления опыта борьбы революционного рабочего движения. Многие зарубежные марксисты плодотворно занимаются исследованием истории нашего учения. Было бы весьма полезным участие в необходимых случаях наряду с видными советскими специалистами зарубежных ученых в подготовке и издании последующих томов «Истории марксизма-ленинизма». Кроме того, на наш взгляд, подобного рода сложнейший труд целесообразно создавать на основе широких научных обсуждений с участием советских и зарубежных исследователей. Это, несомненно, обеспечит более глубокую, более всестороннюю проработку основополагающих положений первого в нашей научной литературе обобщающего труда по истории марксизма-ленинизма.

Вызывает неудовлетворение справочный аппарат. Нет добротной библиографии, отсутствует предметный указатель, а указатель имен до обидного краток и не дает представления о личностях, упомянутых в книге. А эти моменты немаловажны для обобщающего труда.

Такой труд, как «История марксизма-ленинизма», во всех отношениях должен быть безукоризненным. Говоря о всех указанных просчетах и недостатках, мы прежде всего имеем в виду последующие тома и желательность учета в них тех советов, которые авторский коллектив найдет приемлемыми и справедливыми.

В целом же со всей уверенностью можно сказать: подготовленный советскими учеными-марксоведами первый том «Истории марксизма-ленинизма» займет прочное место в нашем духовном арсенале.