Выяснение происхождения частной собственности

Рассмотрение вопроса о частной собственности, уяснение ее исторически преходящего характера наталкивало Маркса на совершенно новую для тогдашней экономической науки проблему – о происхождении частной собственности. В силу классовой ограниченности предшествующая и современная ему экономическая и философская мысль не могла справиться с ее разрешением. Сложившаяся к 1844 году классовая позиция побуждала Маркса отвергнуть исходную посылку буржуазной политической экономии – взгляд на частную собственность как на извечную естественную предпосылку всякого производства – и начать критику экономических теорий, в которых абсолютизировались и фетишизировались частнособственнические отношения.

В том, что буржуазные экономисты не ставят вопроса о происхождении частной собственности, наглядно проявляется, по мнению Маркса, их буржуазная ограниченность. Та же буржуазная ограниченность проявляется и в их утверждениях о том, что труд производит товары. Это очевидное на первый взгляд, но неверное мнение основывается на смешении продукта труда с его товарной формой. Труд всегда производит необходимые для жизни людей предметы, поскольку он по самой своей природе является целесообразной деятельностью. Но из этого не вытекает, что труд в силу своей природы производит именно товары; лишь исторически преходящая форма труда производит товары. Задача заключается в том, чтобы выяснить специфические особенности этой формы труда, ее возникновение и развитие.

В поисках решения этой проблемы Маркс обратился к реальной общественной жизни, а также к истории экономической и философской науки. В истории политической экономии, в гегелевской и фейербаховской философии он обнаружил как плодотворные идеи, пригодные для научной разработки интересующих его вопросов, так и приемлемую общетеоретическую концепцию. В известных Марксу отраслях знания – экономической науке, юриспруденции, идеалистической и материалистической философии, а также в истории утопического социализма и коммунизма уже ставился и обсуждался вопрос о труде, о его антиподе – капитале, о частной собственности. При этом некоторые мыслители исходили из концепции «отчуждения», которая выполняла в их сочинениях, как правило, методологическую функцию. В рукописях 1844 года Маркс также использует эту концепцию. В тот период она оказалась подходящей теоретической формой резюмирования его собственных политико-экономических идей. Концепция отчуждения, в которой были критически переработаны положения предшествующей философии и политической экономии, послужила критике буржуазных отношений, развернутой в «Экономическо-философских рукописях».

Проблема отчуждения, термины «отчуждение» и «самоотчуждение» занимали значительное место в классической немецкой философии, в особенности у Гегеля и Фейербаха. Однако Гегель под отчуждением понимал переход абсолютной идеи из абстрактно-логического состояния в природное и социальное, различные виды отчуждения сводил к разным формам сознания и самосознания. Фейербах пытался вскрыть ограниченность гегелевской концепции отчуждения. Рассматривая религию как духовную форму отчуждения и массовую разновидность идеализма, он считал, что и гегелевская трактовка отчуждения, будучи идеалистической, представляет собой проявление отчужденного сознания человека. Но Фейербах не сумел выяснить социально-экономические корни ни религии, ни отчуждения. Развенчивая идеалистический смысл гегелевского понимания отчуждения и низводя его до религиозно-идеалистического, он абсолютизировал эту частную форму отчуждения. Маркс еще в «Немецко-французском ежегоднике» выразил свою неудовлетворенность сведением Фейербахом критики отчуждения лишь к его религиозно-философской форме. В статье «К еврейскому вопросу» отчуждение он связывал не с абстракциями всякого рода и политическим произволом власть имущих, а с господством определенных общественных отношений, с отношениями частной собственности. Отчужденная от человека сущность его труда и его бытия воплощена, в частности, в деньгах – предмете поклонения и неуемной жажды буржуазии. В рукописях 1844 года Маркс развивает свою мысль, указывая на недостаточность критики отчуждения лишь в сфере сознания, во внутреннем мире человека. Маркс ставит проблему несравненно шире: «Экономическое отчуждение есть отчуждение действительной жизни»[232]. Поэтому его упразднение предполагает коренное изменение и действительной жизни, и сознания.

Таким образом, в «Экономическо-философских рукописях» Маркс не удовлетворяется ни гегелевским, ни фейербаховским толкованием отчуждения. Тем не менее он дал положительную оценку их рациональным идеям, имевшимся в трактовке отчуждения, использовав эту категорию при «положительной разработке» своей теории. Маркс ценил объединяющее Гегеля и Фейербаха критическое отношение к самому отчуждению, а также их гуманистическое убеждение в необходимости и возможности его преодоления. Он использовал рациональные моменты из фейербаховской критики гегелевской идеалистической концепции отчуждения. Вместе с тем Маркса привлекали «положительные моменты гегелевской диалектики»[233] в трактовке категории отчуждения, из которых были возможны революционные выводы. Гегель, несмотря на свой идеализм, рассматривал человека как «результат его собственного труда», а труд – как «подтверждающую себя сущность человека»[234], хотя, как идеалист, признавал лишь один вид труда – абстрактно-духовный труд. Но даже в такой форме его рассуждения о роли труда в человеческой жизни давали повод для размышлений.

В рукописях 1844 года категория отчуждения употребляется в конкретной форме «отчужденного труда». Следствия же отчуждения рассматриваются в различных сферах общественной жизни, включая политику, мораль, социальную психологию, идеологию, философию.

Маркс исходил из признания решающей роли трудовой деятельности, зависимости всех форм и областей человеческой жизни от сферы материального производства. С точки зрения буржуазного экономиста, всякий труд, труд вообще создает товары, капитал, частную собственность. Маркс же, отвергая это воззрение, отмечает, что частную собственность и все то, что вытекает из нее, создает не труд вообще, а исторически определенная его форма – отчужденный труд. Этим принципиально новым выводом Маркс сделал крупный шаг вперед по сравнению с буржуазной философией и политической экономией.

С помощью категории «отчужденный труд» Маркс описывает специфическое отношение человека к результату своего труда, к продукту труда. Продукт труда есть труд, закрепленный в произведенном предмете. В процессе производства происходит опредмечивание труда, что является естественной целью и результатом нормально протекающего трудового процесса. Готовый продукт получает внешнюю и в известном смысле независимую жизнь. Однако в эксплуататорском обществе продукт труда принадлежит не рабочему, а владельцу средств производства, который в силу этого, под угрозой голодной смерти держит в состоянии безысходной зависимости от себя рабочего. Вследствие этого «предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит труду как некое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя»[235]. И чем больше рабочий производит материальных ценностей, чем больше затрачивается на них сил, тем «могущественнее становится чужой для него предметный мир, создаваемый им самим против самого себя»[236]. Продукты труда рабочего отчуждаются от него, становятся средством его порабощения, принуждения к новому труду. В конечном счете рабочий работает не на себя, его труд не свободный, а подневольный. Это – отчужденный труд.

Но если опредмечивание труда свойственно любой форме человеческой деятельности на всех этапах общественно-исторического развития, то отчуждение труда, указывает Маркс, происходит только при определенных условиях, при определенной организации общественного производства.

Смысл отчуждения труда состоит и в том, что рабочий отчуждает себя не только в продукте труда, но также «в самом акте производства»[237]. Он не распоряжается своей деятельностью и собой, так как его труд куплен капиталистом и используется им в своих целях. Пролетарий «в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы»[238].

Отчуждение труда нарушает «родовую жизнь» человечества. Человеческий род раздирается различием устремлений и положения отдельных индивидуумов. Отчуждение труда рабочего приводит к отчуждению от него его собственной человеческой сущности. Этот термин, распространенный в домарксовской философии, наполняется у Маркса новым содержанием: по Марксу, сущность человека как общественного существа составляет мотивированный, целесообразный труд; условия существования человека, соответствующие его потребностям, равно как и сами потребности, созданы также его трудом. У Фейербаха же «человеческая сущность» сводилась к совокупности потребностей и свойств человека.

Составляя сущностную основу человека, труд в условиях капитализма не выполняет своей гуманизирующей функции и лишает рабочего подлинно человеческого существования. «Чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается и лишается достоинства»[239]. Происходит разрушение человеческой личности. Отчужденный труд «отчуждает от человека род: он превращает для человека родовую жизнь в средство для поддержания индивидуальной жизни… Сама жизнь оказывается лишь средством к жизни»[240]. Поэтому получается, что «рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя»[241]. Маркс считает, что отчужденный труд отчуждает от человека не только его собственную природу, но и природу вообще[242], тогда как освобожденный от отчуждения человек «производит даже будучи свободным от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее»[243].

В качестве одного из следствий отчуждения труда Маркс усматривает отчуждение людей друг от друга. Он видел, что в обществе происходит классовая поляризация, что конкуренция между капиталистами дополняется конкуренцией между рабочими и она «становится все сильнее, противоестественнее и принудительнее»[244]. Маркс считал, что внутриклассовая рознь есть следствие продолжающейся поляризации классовой структуры буржуазного общества.

Исследование процесса отчуждения труда привело Маркса к необходимости выяснить сущность самого труда, его роль в жизни человека, личности, общества. Маркс размышляет и над этими вопросами. Он высоко оценивает экономическую теорию А. Смита, которая «признала своим принципом труд»[245], но не удовлетворен тем, что в ней признается только экономическое значение труда. Маркс видит в труде основу всего общественного процесса, истории человечества, «акт самопорождения человека»[246]. Труд принимается им как главная форма человеческой жизнедеятельности, которая всегда представлена производительным процессом и является основным видом общественной практики. Такое понимание роли труда в общественной жизни кладет конец антропологическому воззрению на человека, предвосхищает трудовую теорию его происхождения. Положение о том, что «мое собственное бытие есть общественная деятельность… Индивид есть общественное существо»[247], было затем развито Марксом в Тезисах о Фейербахе.

Маркс рассматривает труд в различных аспектах: экономическом, социальном, политическом, общефилософском, стремясь постигнуть действительную, объективную сущность этого процесса, его многостороннее содержание. Он рассматривает труд как сущностную силу человека, определяющую его отличие от всего остального животного мира. «Всемирная история, – подмечает он, – есть… порождение человека человеческим трудом»[248]. В процессе труда осуществляется связь человека с другими людьми, с природой. Особенно обстоятельно Маркс анализирует материальный труд, определяя его как материальную (предметно-овеществленную) целесообразную деятельность человека.

Размышляя о превращении опредмечивания труда в отчуждение труда, а рабочего – в «отчужденного» пролетария, Маркс объясняет это явление господством в обществе отношений частной собственности. А в условиях эксплуататорского общества частная собственность, в свою очередь, выступает как «материальное, резюмированное выражение отчужденного труда»[249]. Если отчуждение труда порождено отношениями частной собственности и является их следствием, то, с другой стороны, оно само служит причиной, постоянно воспроизводящей эти отношения. Частная собственность не только основа всякого отчуждения, она в то же время есть «результат, необходимое следствие отчужденного труда»[250]. Продукт, в котором отчуждены силы и способности непосредственного производителя, попадает в руки другого лица, и власть продукта над производителем превращается в господство одного лица над другим. Отчужденный труд является основой особых общественных отношений, заключающих в себе антагонистическую противоположность между людьми, антагонистическую форму общения[251].

Маркс устанавливает, таким образом, связь между отчужденным трудом и частной собственностью. Он отмечает, что не в труде вообще, а в отчужденном труде, в особом его характере причина возникновения частной собственности. «Хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием… Позднее это отношение превращается в отношение взаимодействия»[252].

Это была первая попытка объяснить частную собственность экономически. До Маркса ни экономисты, защищавшие принцип частной собственности, ни социалисты, подвергавшие его острой критике, не имели научного представления о природе частной собственности и не могли объяснить ее происхождения.