Вклад Д. Рикардо в политическую экономию

Большое внимание в «Теориях прибавочной стоимости» Маркс уделил критическому анализу экономических взглядов другого корифея английской классической школы – Давида Рикардо, прежде всего его теории ренты. В теории ренты Рикардо отчетливо проявилась классовая сущность английской школы политической экономии как выразительницы интересов крупной промышленной буржуазии. Достоинство экономических взглядов Рикардо Маркс видел в том, что он увязал проблему ренты с трудовой теорией стоимости и на этой научной основе дал анализ дифференциальной ренты, связанной с различным плодородием земель и местоположением их относительно рынков сбыта. Рикардо преодолел ограниченность физиократов и физиократические элементы в теории ренты Смита. Он выдвинул положение о том, что рента – результат не абсолютного, а относительного плодородия земли, не щедрости, а скудости природы.

Основным недостатком взглядов Рикардо Маркс считал непонимание им абсолютной ренты. Поскольку рассмотрение этой проблемы было связано с выяснением буржуазных производственных отношений, отношений частной собственности на землю, Маркс придавал критическому разбору рикардианской теории ренты большое значение. Непонимание абсолютной ренты было следствием того, что Рикардо не сумел уяснить образование цены производства, ошибочно отождествляя ее со стоимостью. Не было у него и других теоретических предпосылок для постижения абсолютной земельной ренты – понятия органического строения капитала и самое главное – понимания экономического содержания монополии частной собственности на землю.

В процессе критики взглядов Рикардо Маркс указал причину возникновения абсолютной ренты, объяснив при этом, что источником ее является монополия частной собственности на землю. «…Совершенно так же, как монополия капитала одна только дает капиталисту возможность выжимать из рабочего прибавочный труд, – писал Маркс, – так и монополия собственности на землю дает возможность земельному собственнику выжимать у капиталиста ту часть прибавочного труда, которая могла бы образовать постоянную добавочную прибыль»[1228]. Маркс раскрыл паразитическую сущность частной собственности на землю, обосновал прогрессивность ее ликвидации. Впоследствии Ленин напоминал эти разъяснения Маркса в «Теориях прибавочной стоимости», наглядно показавшие революционное в буржуазно-демократическом смысле значение национализации земли[1229].

Маркс охарактеризовал также вклад Рикардо в теорию стоимости и в формирование представления о прибавочной стоимости. Основная заслуга Рикардо состояла в том, что он отверг неверную концепцию Смита, согласно которой стоимость товара определяется «стоимостью труда». В отличие от Смита, Рикардо определял стоимость затраченным на производство товара рабочим временем. Формулируя закон стоимости, он писал: «Если меновая стоимость товаров определяется количеством труда, воплощенного в них, то всякое возрастание этого количества должно увеличивать стоимость того товара, на который затрачивается труд, а всякое уменьшение – понижать ее»[1230].

Значительный шаг вперед в разработке трудовой теории стоимости Рикардо сделал, попытавшись разграничить стоимость и меновую стоимость – «реальную» и «абсолютную» стоимость, с одной стороны, «относительную» и «сравнительную» – с другой. Однако, не постигнув двойственной природы труда, воплощенного в товаре, Рикардо, как и все предшественники Маркса, не сумел дать научного объяснения формы стоимости. Высоко оценивая выводы Рикардо о противоположности прибыли и заработной платы, Маркс вместе с тем вскрыл в них существенные недостатки. Рикардо, как и Смит, не поднялся до научного понимания природы и существа прибавочной стоимости – он исходил из монолитности рабочего дня, смешивал прибавочную стоимость с прибылью и норму прибавочной стоимости с нормой прибыли. Отсутствие понятия товара «рабочая сила» не позволило ему до конца решить проблему обмена труда на капитал. Исходя из монолитности рабочего дня, он выводил прибавочную стоимость только из роста производительного труда. Рикардо, как отметил Маркс, знал по сути только относительную прибавочную стоимость[1231].

В рикардианской концепции заработной платы Маркс выделил понятие относительной, или пропорциональной, заработной платы. Подчеркивая научное значение этого понятия, Маркс писал: «До Рикардо заработная плата всегда рассматривалась лишь безотносительно, а рабочий рассматривался поэтому как животное. Здесь же он рассматривается в его общественном отношении. Положение классов по отношению друг к другу обусловливается в большей мере относительной заработной платой, чем ее абсолютной величиной»[1232].

В IV томе «Капитала» Маркс подверг критике всю предшествующую буржуазную политическую экономию по проблемам накопления, воспроизводства капитала и кризисов. В решении этих проблем у Маркса по существу не было предшественников, ибо буржуазная политическая экономия, начиная со Смита, исходила из неверного предположения о том, что накопление капитала сводится к вложению дохода капиталиста только в заработную плату (то есть к накоплению переменного капитала). Исключение из процесса накопления капитала воспроизводства постоянного капитала начисто закрывало решение этой важнейшей политико-экономической проблемы[1233].

Смит, Сэй, Рикардо выводили кризисы из отношений обмена между продавцами и покупателями, спроса и предложения. Отождествляя буржуазное товарно-денежное обращение с простым обменом продукта на продукт, Рикардо следовал за формулой равновесия Сэя, согласно которой «каждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собою сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности»[1234]. Вслед за Сэем, Рикардо отрицал возможность кризисов перепроизводства. Марксова критика взглядов Смита, Сэя и Рикардо по проблемам воспроизводства и кризисов опиралась прежде всего на выяснение цели капиталистического производства. Эта цель, как показал Маркс, состоит не в потреблении, не в обмене продукта на продукт, а в обмене товара на деньги, с тем чтобы реализовать заложенную в этом товаре прибавочную стоимость. «Цель капиталистического производства, – писал он, – это прежде всего не „приобретение других продуктов“, а присвоение стоимости, денег, абстрактного богатства»[1235].

В «Теориях прибавочной стоимости» Маркс раскрыл классовую ограниченность буржуазной классической политической экономии. Эта ограниченность проявилась прежде всего в оценке капитализма как вечного и естественного способа производства. Она предопределила в конечном счете метафизический подход классиков к исследованию капиталистического общества, из-за чего они не смогли не только решить, но и правильно поставить многие проблемы политической экономии.