«Экономическая клеточка буржуазного общества»

Свое исследование Маркс начинает с анализа товара как элементарной «клеточки» буржуазного общества. Рассмотрение товара было необходимым условием анализа более сложных форм капиталистического производства.

Товар является исходным пунктом капитала. Как основа капиталистического производства он становится всеобщей формой продукта. Самой характерной и специфической чертой капитализма, отличающей его от всех предыдущих способов производства, является превращение в товар также рабочей силы.

Первый отдел I тома «Капитала» и посвящен анализу предпосылки и основы капитала – проблеме товара и денег. Анализ товара и денег был уже предметом специального исследования в подготовительных экономических рукописях и в книге Маркса «К критике политической экономии». Основные результаты этого исследования вошли в первый отдел I тома «Капитала» – в учение о потребительной стоимости и стоимости как двух факторах товара, о двойственном характере труда, воплощенного в товаре, о заложенных в товаре противоречиях как зародыше всех противоречий капитализма. Вошла в первый отдел I тома «Капитала» и теория денег, изложенная Марксом во второй главе книги «К критике политической экономии», а до нее – в экономической рукописи 1857 – 1858 годов. Тем не менее первый отдел I тома «Капитала» отнюдь не был повторением книги «К критике политической экономии». Как отметил сам Маркс, изложение материала в «Капитале» было улучшено по сравнению с произведением 1859 года. «Многие пункты, которые там были едва намечены, получили здесь дальнейшее развитие, поскольку это допускал предмет исследования, и наоборот, положения, обстоятельно разработанные там, лишь вкратце намечены здесь»[1134].

К числу пунктов, которые получили дальнейшее развитие и обоснование в «Капитале», относится прежде всего проблема формы стоимости. До Маркса только Д. Рикардо и Н.Г. Чернышевский пытались различить стоимость и меновую стоимость товара. Но Рикардо, рассматривая «реальную» и «абсолютную» стоимость, с одной стороны, «относительную» и «сравнительную» – с другой, как и все предшественники Маркса, не сумел дать научного объяснения формы стоимости. Н.Г. Чернышевский со свойственной ему научной интуицией говорил о недопустимости смешения стоимости и меновой стоимости, рассматривая меновую стоимость как производную форму от «внутренней ценности» товара[1135]. Однако, не анализируя товара и его специфических свойств в отличие от простого продукта труда, Чернышевский не смог решить и проблемы формы стоимости.

Учение о развитии формы стоимости – это исключительное достижение Маркса. Оно явилось дальнейшим продолжением его учения о товаре и о двойственной природе воплощенного в нем труда. Впервые в политической экономии Маркс со всей полнотой проанализировал в «Капитале» развитие формы стоимости от простой, случайной до денежной и тем самым завершил освещение процесса происхождения денег, проследив при этом развитие противоречий, заложенных в товаре. Он вскрыл свойственную товару противоречивость потребительной стоимости и стоимости, конкретного и абстрактного труда и исходное противоречие между частным и общественным трудом. Учение о форме стоимости явилось вместе с тем глубоким научным обоснованием сделанного в предшествующих работах Маркса и его экономических рукописях вывода о том, что кризисы имманентно присущи товарной форме продукта труда.

Говоря об исключительной трудности понимания формы стоимости, несмотря на ее кажущуюся бессодержательность и простоту, Маркс подчеркнул вместе с тем невозможность анализа природы буржуазных производственных отношений без решения этой проблемы, поскольку «товарная форма продукта труда, или форма стоимости товара, есть форма экономической клеточки буржуазного общества»[1136].

Решение проблемы формы стоимости дало возможность Марксу выяснить природу товарного фетишизма. О свойственном капитализму товарном фетишизме Маркс говорил и ранее, но в «Капитале», в специальном разделе «Товарный фетишизм и его тайна», он объяснил, что «мистический характер товара» порождается отнюдь не его потребительной стоимостью, а товарной формой продукта труда в условиях господства частной собственности на средства производства. Товарная форма продуктов труда «отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда»[1137].

Частная собственность, разъединяя товаропроизводителей, скрывает действительные общественные отношения, заслоняя их отношениями продуктов их труда, принявших товарную форму. Скрытое от глаз товаропроизводителей изменение цен товаров и в связи с этим их количественного соотношения в процессе обмена выступает как свойство самих товаров, вещей. Овеществленный в товарах труд соотносится в количестве тех или других обмениваемых вещей, и установившееся количественное соотношение товаров в процессе обмена предстает как свойство самих этих товаров. Общественные производственные отношения людей, товаропроизводителей, таким образом, принимают видимость отношения вещей, выглядят как «физическое отношение между физическими вещами»[1138].

Маркс показал также исторические границы товарного фетишизма – он порождается товарной формой продукта, производство которого осуществляется на основе частной собственности, обусловливающей разобщение производителей, их конкуренцию, противоречие между частным и общественным трудом.

Исходя из решения проблемы формы стоимости, Маркс дал более глубокое по сравнению с предыдущими работами освещение природы и функций денег. В «Капитале» значительно полнее изложено учение о цене как денежной форме стоимости, выявлены закономерности всеобщего повышения и понижения цен.