Учение об общественно-экономической формации

В «Капитале» Маркс пишет: «Я смотрю на развитие общественной формации как на естественноисторический процесс»[1312]. Задачей научного исследования общественного процесса является раскрытие действия объективных законов общества, исторических тенденций, действующих и осуществляющихся, как подчеркивает Маркс, с «железной необходимостью»[1313].

Ленин охарактеризовал «Капитал» как «образец научного анализа одной – и самой сложной – общественной формации по материалистическому методу, образец всеми признанный и никем не превзойденный»[1314]. Применение материалистического метода к анализу капиталистической общественной формации дало столь блестящие результаты, что исторический материализм стал «научно проверенной теорией»[1315]. «Совершенно естественно, – добавлял Ленин, – что необходимость такого метода распространяется и на остальные общественные формации…»[1316]

В предисловии к «Капиталу» Маркс указал, что конечной целью его труда является «открытие экономического закона движения современного общества…»[1317]. Но анализ Маркса вышел далеко за пределы современного ему капитализма. Избрав объектом исследования капиталистическую общественно-экономическую формацию, Маркс через присущие ей законы и тенденции показал магистральную линию всего исторического развития человечества, дал характеристику общесоциологических законов, действующих во всех формациях, определил перспективу человеческой истории как движение к коммунизму.

Маркс показал, что в каждой общественно-экономической формации на основе общесоциологических законов общественного развития возникают и действуют характерные именно для данной формации закономерности. Так, например, рабовладельческий строй основывался на полной собственности представителей господствующих классов на непосредственных производителей – рабов, феодальный строй – на неполной собственности их на крепостных крестьян. Показав своеобразие закономерностей развития докапиталистических формаций, Маркс раскрыл общую материальную основу их специфических законов – экономические связи и отношения между людьми; он указал, что отношения личной зависимости господствовали в античном и феодальном обществах, где производительный труд людей был развит в незначительном объеме и в изолированных пунктах[1318]. Вторая историческая форма отношений – это экономическая зависимость одних людей от других, приобретающая вид вещной зависимости, при формальной личной независимости[1319]. Эта форма характерна для отношений людей в буржуазном обществе. Наконец, третья историческая форма – это «свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние»[1320]. Эта форма будет присуща коммунистическому обществу.

Показав эту последовательность, Маркс подчеркнул, что формы общественных отношений сменяются закономерно, в силу исторической необходимости, образуя единый процесс прогрессивного развития человечества. В этом находит свое выражение исторический монизм развития человеческого общества и его отражения в марксистской теории общественного развития.

В основе исторического развития лежит общественный процесс производства. «Этот последний, – разъяснял Маркс, – есть одновременно и процесс производства материальных условий существования человеческой жизни, и протекающий в специфических историко-экономических отношениях производства процесс производства и воспроизводства самих производственных отношений, а тем самым, и носителей этого процесса, материальных условий их существования и взаимных их отношений, то есть определенной общественно-экономической формы последних. Ибо совокупность этих отношений, в которых носители этого производства находятся к природе и друг к другу и при которых они производят, – эта совокупность как раз и есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры»[1321].

Первобытный человек боролся с окружающей его и враждебной ему природой за сохранение и воспроизводство своей жизни. Человек буржуазного общества также вынужден бороться за сохранение и воспроизводство своей жизни, но в иных исторических условиях, уже не против природы, а против несправедливых общественных отношений[1322]. Достижение подлинной свободы в этой борьбе может произойти лишь тогда, когда «коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей»[1323]. Маркс говорит здесь о социализме, к которому с объективной необходимостью идет общественное развитие.

Но и на этой стадии исторического прогресса общества, когда начинается подлинная история человечества, отнюдь не прекращается действие объективных законов общественного развития. И при социализме, говоря словами Маркса, приведенными выше, человеческое общество «остается царством необходимости… Истинное царство свободы… может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе»[1324].

Разъясняя диалектико-материалистическое понимание экономических отношений как основы общественного развития, Маркс отметил: «…экономический базис… благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д. – может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств»[1325]. Но при всем многообразии вариаций и обстоятельств основу всякого общества составляют экономические отношения людей, возникающие соответственно достигнутому уровню развития производительных сил.