Развитие военной теории марксизма

Идеи воззваний пропагандировались Энгельсом в написанных по горячим следам событий статьях, известных под общим заголовком «Заметки о войне». В них со знанием дела были раскрыты стратегические планы воюющих сторон, анализировался ход военных операций, прогнозировался их исход. Последовательно проводилась в статьях мысль о неизбежности военного поражения бонапартовской Франции.

В статьях проявились огромные, поистине энциклопедические познания Энгельса как военного историка и теоретика, знание им состояния и состава армий, их дислокации, вооружения, театра военных действий (рельефа местности, путей сообщения и т.д.), личных данных военачальников. В этом Энгельс не уступал ни одному из военных специалистов, однако в отличие от буржуазных теоретиков основу его военных статей составляли детальный анализ внешнеполитической обстановки и внутреннего состояния воюющих сторон – их экономики, политического строя в его конкретных деталях, позиций классов и партий, объективных тенденций общественного развития. «Заметки о войне» убедительно демонстрировали, что марксистское мировоззрение поднимает военную теорию до уровня подлинной науки, связывая военное дело и развитие боевых действий с экономическим и политическим строем общества, не игнорируя при этом и специфические для данной области факторы.

Именно на этой основе в «Заметках о войне» был сделан новый вклад в военно-теоретическую концепцию марксизма. Многие выдвинутые ранее Энгельсом идеи и положения нашли здесь более развернутое и конкретное освещение. Прежде всего в «Заметках о войне», так же как и в воззваниях Генерального совета, но гораздо более обстоятельно, разработано представление о типах и характере войн – войны захватнической и войны оборонительной, выдвинуто понятие народной войны, уяснена возможность изменения характера войны в ходе военных действий. Впервые с такой полнотой был рассмотрен вопрос о начальном этапе войны. Исходя из понимания роли тыла, политического и экономического состояния страны, влияния этих факторов на ход военных операций, Энгельс показал значение размещения войск в канун войны, возможности их быстрого перемещения и развертывания, мобилизационной готовности резервов. Рассмотрел он и такой фактор, как внезапность нападения (на что делал ставку Наполеон III). Отнюдь не сбрасывая его со счетов, Энгельс показал, что сама по себе внезапность первого удара еще не предопределяет исхода войны, хотя вообще захват инициативы является важнейшим фактором успеха. В этом смысле он указал на важность стремительных действий, четкого управления большими массами войск.

Особое внимание на втором этапе франко-прусской войны Энгельс уделил проблемам народной, освободительной войны, в частности партизанского движения, причем не только в политическом, но и военном аспекте. Выступая за то, чтобы придать оборонительной войне Французской республики характер народной войны, доказывая, что только она способна отстоять национальные интересы, Энгельс развил высказанные им еще в 1848 – 1849 годах мысли об особенностях такой войны. На опыте Франции он показал, что залог военного успеха кроется в сочетании упорной обороны с развертыванием партизанских действий, быстрым формированием новых регулярных армий на подлинно народной основе.

Центральной же идеей «Заметок о войне» было раскрытие зависимости военных операций, исхода войны от внутреннего состояния страны. В этом плане «Заметки о войне» насыщены острым политическим содержанием – прежде всего беспощадной и всесторонней критикой бонапартизма. Энгельс показал, что авантюризм стратегии и тактики Наполеона III, его расчеты только на внезапность нападения и молниеносную войну обусловлены самой сутью бонапартистского режима. Анализируя действия генералов, Энгельс сделал вывод, что поражение французской армии объясняется не столько их профессиональной бездарностью, сколько политической позицией. Вынашивая планы захватнической войны, призванной укрепить шатающийся трон, они вместе со своим императором были готовы на национальное предательство ради своих корыстных интересов. Страх перед собственным народом двигал военной кликой Второй империи, утратившей связь с нацией. Этим, как неоднократно подчеркивал Энгельс, а не военной доктриной определяются их планы и действия – втянув Францию в ненужную ей войну, бонапартистская клика оказалась неспособной отразить вражеское вторжение и привела страну к военной катастрофе. Сжато и ярко характеризовал он итог правления Наполеона III: «Организация армии повсюду оказывается негодной; благородная и храбрая нация видит, что все ее усилия защитить себя оказываются тщетными, потому что она в течение двадцати лет позволяла, чтобы ее судьбами вершила шайка авантюристов, которая превратила администрацию, правительство, армию, флот – фактически всю Францию – в источник своей личной наживы»[1620]. «Заметки о войне» значительно дополняли Марксову критику бонапартизма картиной разложения этого режима, в особенности его опоры – армии. Банкротство бонапартизма логически завершилось предательством подлинно национальных интересов страны.

«Заметки о войне» содержали важную характеристику революционной обстановки: развал государственной машины, который наиболее полно прослеживался на примере армии, утрата ею даже видимости защиты общенациональных интересов; все более наглядно выступающая необходимость, жизненная потребность слома этой машины. Показал Энгельс и первые робкие шаги, которые делались после революции 4 сентября по замене разбитой регулярной армии вооруженным народом. Таким образом, в «Заметках о войне» – хотя и не в виде теоретического обобщения, а как фиксация реальных обстоятельств – характеризовалась одна из существенных черт революционной ситуации.