Против шатаний «влево» и «вправо»

Участвуя в демократическом движении, Маркс и Энгельс отнюдь не рассматривали это участие как компромисс с идеологами мелкобуржуазной демократии и отказ от самостоятельной политической позиции пролетарских революционеров. Напротив, с первых же дней революции они подвергали критике неустойчивую линию мелкобуржуазных союзников, их колебания и слабости, проявления мещанской ограниченности, а в ряде случаев и впадание в другую крайность – в «революционный» авантюризм. Так, еще до переезда из Парижа в Германию Маркс и Энгельс решительно выступали против выдвинутого популярным поэтом Г. Гервегом, бывшим официальным редактором «Немецкой Брюссельской газеты» А. Борнштедтом и другими мелкобуржуазными демократами плана вторжения на германскую территорию добровольческого эмигрантского легиона с целью поднять здесь республиканское восстание. Это свидетельствовало о принципиально отрицательном отношении основоположников марксизма к попыткам развязывания революции извне. В противовес агитации Гервега и Борнштедта Маркс и его сторонники призывали немецких рабочих поодиночке возвращаться на родину и включаться в развертывавшуюся на местах революционную борьбу. Как и предвидели Маркс и Энгельс, затея с эмигрантским легионом окончилась крахом: переправившийся в конце апреля 1848 года на территорию Бадена, он был рассеян правительственными войсками. И в дальнейшем Маркс и Энгельс не проходили мимо порочных черт в тактике и идейных позициях мелкобуржуазных демократов, их тяготения к псевдореволюционному фразерству, их шатаний и растерянности в решающие моменты революционной борьбы.

Тактика Маркса и Энгельса встретила противодействие со стороны реформистских и сектантских элементов внутри немецкого рабочего движения. Председатель Кёльнского рабочего союза, член кёльнской общины Союза коммунистов (вскоре порвавший с ним) А. Готшальк с группой своих приверженцев предложил тактику, резко противоречившую линии Маркса и Энгельса. Готшальк выступил против союза с демократами, призывал бойкотировать выборы в общегерманское и прусское национальные собрания, считая непосредственной задачей борьбу за установление «рабочей республики». Такая позиция вела к изоляции рабочего класса от общедемократического лагеря, к разобщению революционных сил. При этом ультрареволюционные лозунги в пропаганде Готшалька и его сторонников сочетались с расплывчатыми рассуждениями в духе мещанского «истинного социализма» об установлении общечеловеческого братства, с тенденцией представить коммунистическое учение некоей этико-религиозной доктриной.

Через своих сторонников – Шаппера, Молля, Рёзера, Нотьюнга и др. – Маркс и Энгельс стремились нейтрализовать влияние Готшалька в Кёльнском рабочем союзе. После ареста в июле 1848 года кёльнскими властями Готшалька и других руководителей Союза председателем организации был избран Иосиф Молль. Новому руководству Союза при поддержке Маркса и Энгельса удалось осуществить его идейную и организационную перестройку, заменить прежний устав, составленный Готшальком в духе узкопрофессиональных, цеховых принципов, новым, основанным на демократических началах. Изменился характер проводимых в Союзе дискуссий, предметом которых стали злободневные политические и социальные вопросы. Одно время, с середины октября 1848 года в течение трех недель, должность председателя Союза занимал Маркс, затем его сменил на этом посту Рёзер, а с конца февраля 1849 года – Шаппер. Под воздействием представителей марксистского направления Кёльнский союз превратился во влиятельную рабочую организацию, последовательно отстаивавшую как демократическую программу рабочего класса, так и его социальные требования.

Не понял линии Маркса и Энгельса в революции и другой член Союза коммунистов – Стефан Борн, избравший местом своей деятельности Берлин. Проявив реформистские тенденции, «сродни нашим „экономистам“», как заметил впоследствии Ленин[780], Борн сводил задачи возникавших пролетарских союзов к защите повседневных экономических нужд рабочих, не придавал значения политическим вопросам. В составленных им документах рабочих организаций, в частности основанного в сентябре 1848 года Рабочего братства, эклектически смешивались обрывки идей «Манифеста Коммунистической партии» с мелкобуржуазными доктринами Луи Блана и Прудона и с ремесленнической идеализацией цехового строя; в них сквозила вера в возможность радикально улучшить участь рабочих на базе существующего строя путем различных социальных реформ, обходился вопрос о революционных политических преобразованиях как предпосылке для осуществления радикальных социальных изменений.

Маркс и Энгельс отмежевались от программы и тактики Борна, однако от открытой критики его взглядов воздержались, приняв во внимание позитивные стороны его практической деятельности – усилия, направленные на объединение рабочих союзов, значительная часть которых, особенно в Восточной Пруссии, Мекленбурге и Саксонии, вошла в состав Рабочего братства, что объективно способствовало консолидации пролетарских сил. Учитывали Маркс и Энгельс и готовность Борна сотрудничать в основанной ими газете. Они надеялись, что ход революционных событий побудит Рабочее братство и его руководителей включиться в политическую борьбу, и эти надежды впоследствии в известной мере оправдались.

Разногласия Маркса и Энгельса с Готшальком и Борном в период революции 1848 – 1849 годов показали, что уже на ранних этапах рабочего движения марксистское направление неизбежно сталкивается с течениями, отражающими идейную незрелость пролетариата и влияние на него мелкобуржуазной идеологии. Борьба марксистского направления против антипролетарской идеологии, проникавшей в ряды рабочего класса, становилась закономерной чертой процесса соединения научного коммунизма с рабочим движением.