Законы диалектики

Разрабатывая в «Капитале» теоретические проблемы объективной диалектики, Маркс выдвинул в центр внимания вопрос о действии ее основных законов. Никто из буржуазных экономистов не вскрыл внутренних связей капиталистического способа производства, так как они (например, меркантилисты) фиксировали лишь поверхностные сцепления явлений. Эти внутренние связи были подмечены Смитом и Рикардо, но они нередко смешивали и даже отождествляли их с внешними и несущественными связями. Маркс в «Капитале» показал внешне наблюдаемые явления в их общей, внутренней, неразрывной и необходимой связи[1252], как проявления объективных законов экономической жизни, которые находят свое отражение в науке. При этом он подчеркнул ту особенность экономических и вообще социальных законов, что они существуют независимо от того, осознаны они людьми или нет. Этим законам присущ диалектический характер.

В условиях капитализма эти законы реализуются в форме борьбы между противоположными тенденциями, когда «противодействующие друг другу факторы действуют одновременно один против другого»[1253], и пробивают путь «лишь как господствующая тенденция, как некоторая никогда твердо не устанавливающаяся средняя постоянных колебаний»[1254]. Такой характер свойствен, как уже известно, закону тенденции нормы прибыли к понижению, действию которого препятствуют усиление эксплуатации рабочих и понижение их заработной платы ниже стоимости рабочей силы; реализации всеобщего закона капиталистического накопления, действие которого ведет к обнищанию пролетариата, противодействует нарастание его классовой борьбы против эксплуататоров.

Диалектика закономерных связей заключается, таким образом, уже в том, что при всей относительной самостоятельности объективных законов необходимым условием их реализации является их взаимодействие. Исторические условия, в которых законы проявляют себя, приводят к коренному преобразованию и даже к прекращению действия законов, что и учитывается Марксовым принципом историзма в понимании и исследовании объективной социальной диалектики. Так, например, капитал можно понять лишь как движение, которое носит исторически ограниченный характер, имея начало развития, его кульминацию и конец; капитализм есть исторически преходящий способ производства.

Маркс исторически подходит к экономическим категориям, начиная с тех из них, которые существенно изменяют свое действие при превращении простого товарного хозяйства в хозяйство товарно-капиталистическое. Он подмечает, что изменение исторических условий вызывает глубокое изменение объектов и их законов движения. Так, изменение условий, в которых находится накопленный труд, ведет к качественному превращению денежных богатств в капитал.

Одну из закономерностей материалистической диалектики Маркс выявляет во взаимодействии количественных и качественных сторон объектов. Уже при анализе товарной формы продукта труда он ищет качественную основу количественного приравнивания товаров друг к другу в процессе обмена и находит ее в противоположности – в «бескачественном» абстрактном труде. Рассмотренные в последующем изложении экономические явления и соответствующие категории политической экономии капитализма также действуют и преобразуются согласно закону взаимодействия количества и качества. В письме Энгельсу от 22 июня 1867 года Маркс обращает внимание на 3-ю главу (9-ю главу в последующих изданиях) I тома «Капитала»: «…я там в тексте привожу открытый Гегелем закон превращения чисто количественного изменения в качественное, как закон, имеющий силу в истории и в естествознании»[1255]. Маркс указывает и на обратное превращение, когда, например из качественного различия между ролями рабочей силы и капитала, а значит – характером заработной платы и прибыли, «происходит количественное деление произведенной стоимости»[1256], в свою очередь ведущее к важным последствиям качественного рода.

При капитализме и на его основе происходит количественное накопление явлений и тенденций, вступающих в конфликт с самой его качественной определенностью: стремление капитала к безграничному накоплению сталкивается с противодействием со стороны тех же средств, которыми это накопление осуществляется, – усиление эксплуатации рабочего класса вызывает его растущее сопротивление, которое приобретает качественно все более зрелые формы; нарастание обобществления производства, концентрации и централизации капитала все более подрывает основу частного предпринимательства. Тем самым капитализм приближается к качественному скачку – социалистической революции. Выявляя в «Капитале» все эти процессы, Маркс, таким образом, показывает глубоко революционное содержание диалектического закона взаимодействия количественных и качественных изменений.

Революционная сущность диалектики особенно ярко проявляется в законе развития объектов через единство и борьбу противоположностей, то есть развития этих объектов путем преодоления присущих им внутренних противоречий. «Капитал» – классический образец исследования диалектических противоречий в реальном объекте – в наиболее развитой классово-антагонистической общественно-экономической формации. Единство и борьба противоположностей для Маркса – это закон выявления движущих сил развития данного объекта, тенденций этого развития и его конечного результата. В результате диалектического анализа противоречий капитализма Маркс формулирует существенно важную общую закономерность: «…развитие противоречий известной исторической формы производства есть единственный исторический путь ее разложения и образования новой»[1257].

Во взаимодействии противоположностей Маркс видит основной механизм самодвижения социально-экономической системы капитализма. Прогрессивное движение внутренних объективных противоречий становится главным объектом его исследования. Во всей сложной совокупности разностепенных, определяющих и побочных, затухающих и вновь оживающих, углубляющихся и трансформирующихся противоречий Маркс выявляет фундаментальное и всеобщее для капитализма сквозное противоречие, прослеживая его развитие через переходы вещественного содержания (т.е. собственно экономических процессов) в активную социальную форму (т.е. в отношения между людьми, развивающиеся в классовую борьбу).

Как показывает Маркс, товарная форма продуктов общественного производства воплощает в себе отношения между участвующими в нем людьми. В товаре, как в зародыше, заключены возможности всех противоречий, которые в условиях капитализма превращаются в действительность. В письме Энгельсу от 24 августа 1867 года Маркс писал: «Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основывается все понимание фактов)…»[1258] В противоречивом единстве двух сторон труда аккумулируется противоречивость отношений между людьми – участниками капиталистического производства; в этом единстве коренится и основное противоречие капитализма – между общественным характером производства и частной формой присвоения. Последующее развитие не устраняет этих противоречий, а все более их обостряет.

В конечном счете, пишет Маркс, «мы наблюдаем поразительный результат: на стороне капиталиста право собственности диалектически превращается в право на чужой продукт или в право собственности на чужой труд, в право присвоения чужого труда без эквивалента, а на стороне рабочей силы – в обязанность относиться к собственному труду… как к чужой собственности»[1259]. Двойственный характер труда развертывается в расширенно воспроизводящееся основное противоречие капитализма, которое на социально-классовом уровне выражается в антагонизме между пролетариатом и буржуазией. Это противоречие углубляется и делается все более напряженным по мере действия всеобщего закона капиталистического накопления. Но действие этого закона само противоречиво: «в своем осуществлении он модифицируется многочисленными обстоятельствами…»[1260] и самое существенное из них, как уже было отмечено, – рост классового сопротивления пролетариев. Отсюда – важный вывод Маркса о том, что конкретно-исторический результат капиталистического развития определяется реальной диалектикой борьбы классов.

Противоречия капитализма резко обостряются в ходе кризисов перепроизводства, которые все более подводят трудящихся к выводу, что «настоящий предел капиталистического производства – это сам капитал…»[1261]. Разрушительным процессам в объективной сфере (экономические кризисы) сопутствует и взаимодействует с ними обострение разрушительных процессов в сфере общественного сознания (производные формы отчуждения). Уяснение отчуждения как особого вида диалектического противоречия занимает в «Капитале» меньшее место по сравнению с первым его черновым вариантом 1857 – 1858 годов, а тем более с «Экономическо-философскими рукописями 1844 года»; в «Капитале» эта категория введена в строго научные рамки: здесь Маркс показал, что отчуждение – это социальное явление, производное от процессов производственной эксплуатации пролетариев. В основе всех видов отчуждения лежит отчуждение труда, а производные от него формы отчуждения играют в отношении своей основы противоречивую роль – они способствуют ее закреплению и они же усиливают возмущение эксплуатируемых и угнетенных против своих эксплуататоров и угнетателей.

С возрастающей силой в действие объективных противоречий капитализма включается субъективный фактор. По мере того как обостряется основное противоречие капиталистического способа производства, происходит революционизирование пролетариата. «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют»[1262]. Здесь идея социалистической революции выражена непосредственно с помощью законов и категорий диалектики. «…Капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это – отрицание отрицания»[1263].

Таков в общих чертах путь движения объективных противоречий капиталистического общества вплоть до их кульминации, рассмотренный Марксом в «Капитале». Законы противоречивого функционирования капитализма обусловливают закон его же грядущей гибели.