Идейно-тактические разногласия в Союзе коммунистов

В 1850 году в Союзе коммунистов обострилась борьба с сектантскими элементами, выступившими под «ультрареволюционными» лозунгами.

Это не было случайным. Поражение революции, породив у части рабочих разочарование в революционных методах борьбы, что создавало почву для распространения реформистских настроений, пробудило у другой неустойчивой части пролетариев, не склонной к кропотливой революционной работе, увлечение путчизмом, «левой» фразой. Источником обеих тенденций – как реформизма, так и псевдореволюционного бунтарства (как в то время, так и впоследствии) – было мелкобуржуазное влияние на пролетариат. При всем внешнем различии это были, употребляя высказывание Ленина, «две ограниченности одного и того же мелкобуржуазного течения, „два флюса“, выражающие одну „болезнь“: неустойчивость мелкой буржуазии, неспособность ее к систематической, упорной, выдержанной и дружной массовой борьбе»[920].

Рассматривая обе эти тенденции как серьезное препятствие для развития классового сознания пролетариата, решительно выступив против обеих во время самой революции, Маркс и Энгельс в обстановке спада революционной волны считали особенно опасным проявление «левого» сектантства, пытавшегося навязать рабочему движению заговорщическую, авантюристическую тактику. Последствиями неизбежных провалов, к которым она вела, были бы деморализация участников революционной борьбы, отрыв рабочих организаций, принявших такую тактику, от масс, их вырождение в сектантские группки. Именно это обусловило резкую форму, которую принял конфликт Маркса, Энгельса и их соратников с сектантской группировкой в Союзе коммунистов, возглавляемой А. Виллихом и К. Шаппером.

Идейные разногласия между Марксом и Виллихом возникли еще зимой 1849 – 1850 годов; главным предметом спора были перспективы новой революции в Германии. Игнорируя необходимость буржуазно-демократических преобразований и создания материальных и духовных предпосылок для перехода к коммунистическому переустройству общества, Виллих ратовал за немедленное установление коммунизма, учреждаемого волей революционного меньшинства. Этому карикатурному плану Маркс противопоставил научно обоснованный взгляд на историческую обусловленность, неизбежность и последовательность различных этапов революции.

Теоретическая полемика переросла в разногласия по вопросам тактики и практической деятельности Союза коммунистов, когда летом 1850 года его руководителям стали очевидны тщетность ожидания нового революционного взрыва в ближайшее время и необходимость существенно менять тактическую ориентацию. Виллих, Шаппер и их сторонники, составлявшие меньшинство в Центральном комитете, не считаясь с коренным изменением в обстановке и полагая возможным развязывание революции в любой момент, настаивали на решительных действиях, на осуществлении немедленных выступлений. Это была попытка превратить Союз коммунистов, по словам Энгельса, в заговорщическую организацию для устройства революции ex tempore (экспромтом, без всякой подготовки)[921]. Образовав особую фракцию в Союзе, Виллих и его приверженцы стремились втянуть организацию в затеянную мелкобуржуазными эмигрантскими кругами шумливую, но совершенно бессмысленную кампанию по распространению революционного займа, формированию добровольческих отрядов, созданию в эмиграции революционных правительств. Это сближение с различными непролетарскими эмигрантскими группировками на почве авантюристических, заведомо обреченных на провал действий не только могло скомпрометировать Союз коммунистов как революционную организацию, но и грозило идейным и политическим подчинением его мелкобуржуазной демократии. Возглавляя большинство членов Центрального комитета, Маркс и Энгельс энергично воспротивились участию Союза коммунистов во вредной «игре в революцию», которой предавались фракционеры и их союзники – мелкобуржуазные эмигранты.

Свое принципиально отрицательное отношение к прикрываемому революционной фразой авантюризму и заговорщичеству основоположники марксизма выразили еще раньше в одной из рецензий в журнале «Новая Рейнская газета. Политико-экономическое обозрение». Они охарактеризовали в нем приверженцев заговорщической тактики как «алхимиков революции», стремившихся к насильственному ускорению процесса революционного развития, к тому, чтобы «искусственно гнать его к кризису, делать революцию экспромтом, без наличия необходимых для нее условий»[922]. Сектантская позиция фракционеров проистекала из серьезных изъянов в их мировоззрении; развиваемые ими взгляды расходились с идеями «Манифеста Коммунистической партии», с программными принципами Союза коммунистов. Идейная незрелость фракционеров обнаружилась и в их нигилистическом отношении к теории, в попытках противопоставить себя как якобы «людей дела» сторонникам Маркса и Энгельса, будто бы оторванным от жизни. Представители фракции игнорировали связь практики с теорией, по-сектантски сводили практику к заговорщичеству, путчизму. Виллих склонен был и революцию трактовать как чисто военный переворот.