Углубление методологических основ революционной теории

Развивая теорию в этот период в рассмотренных выше направлениях, Маркс и Энгельс одновременно совершенствовали и углубляли ее методологические основы – диалектический и исторический материализм. Новые идеи были внесены в учение об общественно-экономических формациях и их революционной смене. Сам термин «общественная формация» был впервые употреблен Марксом в «Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта»[918]. Исследование основоположниками марксизма положения различных классов в разные исторические эпохи – во Франции в первой половине XIX века в произведениях Маркса, в Германии начала XVI и середины XIX века в произведениях Энгельса – значительно обогатило научное представление о классовой структуре общества, о зависимости этой структуры от уровня развития производительных сил и характера производственных отношений. Были конкретизированы положения марксизма о роли классовой борьбы в развитии общества, показаны как материальные, экономические первопричины противоборства классов, так и политические и идеологические формы, в которые на разных этапах истории облекается это противоборство. В толковании соотношения между материальным базисом общества, политической и идеологической надстройкой в произведениях Маркса и Энгельса этих лет был сделан больший, чем ранее, акцент на активную роль в жизни общества надстроечных явлений – государства, общественного сознания. Эти произведения – образцы комплексного изучения сложных общественных явлений с учетом их многообразия.

В «Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта» Маркс показал неприемлемость вульгарного представления, будто идеологи определенного класса, их политические и литературные представители по своему общественному положению и образу жизни должны не отличаться от массы этого класса. Тот или иной общественный деятель, разъяснил Маркс, становится идейным выразителем данного класса в первую очередь в силу того, что теоретически приходит к тем же выводам, к которым рядового представителя этого класса приводит его жизненная практика. В этом произведении содержалась и важная в методологическом отношении мысль о необходимости различать объективные, материальные побудительные мотивы действий тех или иных участников классовой борьбы и то, как эти мотивы преломляются в их сознании, какое отражение находят в их убеждениях и принципах. Маркс писал, что «в исторических битвах следует проводить различие между фразами и иллюзиями партий и их действительной природой, их действительными интересами, между их представлением о себе и их реальной сущностью»[919].

Обогащение марксистской теории в рассматриваемый период явилось важным этапом в развитии диалектико-материалистического мировоззрения, подтвердив познавательную силу материалистической диалектики как метода исследования общественных процессов. В произведениях того периода Маркс и Энгельс на новом историческом материале вновь продемонстрировали диалектический характер общественного развития. Сам путь установления теоретических истин на основании анализа революционных и контрреволюционных событий в Европе отличался диалектическим подходом к исторической действительности. Многие из выдвинутых Марксом и Энгельсом положений не столько опирались на подытоживание положительного опыта (зачастую таковой вообще отсутствовал), сколько явились плодом диалектического рассмотрения причин поражения революционных сил. Только при умелом применении диалектического метода можно было из этих негативных результатов извлечь правильные выводы, за обстоятельствами, приведшими к неудаче революции, разглядеть факторы, в которых заключены условия ее будущей победы, увидеть в зародышевой форме тенденции, которые в будущем, в иной исторической обстановке превратятся в могучие силы общественного прогресса.