Экономические основы классовой борьбы

В задачу лекций входило раскрытие «экономических отношений, составляющих материальную основу современной классовой и национальной борьбы»[642], объяснение производственных отношений капиталистического общества, сути капиталистической эксплуатации рабочих.

Товаром, который покупается капиталистом при найме рабочего, Маркс тогда считал пока не рабочую силу, а труд; соответственно он говорил о стоимости (или цене) труда[643], причем сводил ее к минимуму издержек производства, необходимых, чтобы поддерживать существование рабочего и обеспечивать продолжение его рода. По этому минимуму, как полагали тогда Маркс и Энгельс, выравнивается в пределах своих колебаний заработная плата всего рабочего класса. Впоследствии эти положения классической буржуазной политической экономии, не соответствовавшие действительности, были Марксом пересмотрены. Однако не они составляли главное в лекциях Маркса.

Маркс разъяснил, что превращение труда в товар – результат исторического развития. Это превращение и составляет существенную черту и непременное условие капиталистического производства. «Труд не всегда был товаром. Труд не всегда был наемным трудом, т.е. свободным трудом. Раб не продает свой труд рабовладельцу… Раб вместе со своим трудом раз и навсегда продан своему господину. Он – товар, который может переходить из рук одного собственника в руки другого»[644]. Сам он – товар, но его труд не является товаром. Труд стал товаром в условиях капиталистического строя, и цену труда регулируют те же общие законы капиталистического рынка, которые действительны для всех других товаров. Капиталистическая эксплуатация возможна благодаря тому, что капиталисты покупают труд дешевле издержек (расходов) рабочего на поддержание своего существования и продолжение своего рода. Так Маркс в то время объяснял происхождение прибыли капиталиста.

В анализе товара, продаваемого рабочим при найме капиталисту, Маркс продвинулся уже значительно дальше буржуазных классиков. Он говорил, что капитал (капиталист) меняет принадлежащие ему жизненные средства (деньги) «на рабочую силу», на «благородную воспроизводящую силу» рабочего, на «творческую силу, посредством которой рабочий не только возмещает то, что он потребляет, но и придает накопленному труду большую стоимость, чем этот труд имел прежде»[645]. В этих формулировках Маркс приближался к объяснению сути капиталистической эксплуатации на основе закона стоимости, нащупывал проблему прибавочной стоимости, открытие которой он совершил позже.

В противовес буржуазным экономистам, которые рассматривали заработную плату как долю рабочего в продукте труда, Маркс доказывал, что заработная плата выплачивается не как доля готового продукта, а как часть авансированного капитала, являясь лишь статьей издержек производства. Продуктом труда рабочего целиком распоряжается капиталист.

Маркс отмечал, что труд есть проявление жизнедеятельности рабочего и что она проявляется в продукте труда. Но при наемном труде продукт труда не принадлежит рабочему. Примечательно, что, как ни сильно перекликается в отдельных частях «Наемный труд и капитал» с «Экономическо-философскими рукописями 1844 года», термины «отчуждение», «отчужденный труд», характерные для рукописей, здесь не употребляются вовсе. Философская терминология затруднила бы понимание рабочими экономической теории. Вместе с тем на новой, более высокой стадии формирования пролетарской политической экономии Маркс уже сознавал недостаточность категориального аппарата «Экономическо-философских рукописей 1844 года» для характеристики отношений между трудом и капиталом.

В противоположность буржуазным экономистам Маркс в наемном труде видит не свободное волеизъявление, а безысходную экономическую зависимость рабочего. Если раба раз и навсегда продают господину, то «свободный рабочий сам продает себя». При этом рабочий «не может покинуть всего класса покупателей, т.е. класса капиталистов, не обрекая себя при этом на голодную смерть. Он принадлежит не тому или другому буржуа, а буржуазии, классу буржуазии в целом; и уже его дело – найти себе хозяина…»[646].

Важным теоретическим достижением Маркса явилась сформулированная им концепция капитала. В «Набросках к критике политической экономии» Энгельса и в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркса еще не было подвергнуто специальной критике воззрение Рикардо, будто капитал представляет собой вещественный элемент в процессе труда, часть общественного богатства, которая применяется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырья, машин, необходимых для того, чтобы привести в действие наемный труд. Теперь Маркс дал четкое определение капитала, раскрыл его социальную природу.

Если классическая буржуазная политическая экономия видела в капитале накопленный труд, обусловливающий дальнейшее производство, то Маркс уточнил, что накопленный труд сам по себе не является капиталом и может им не быть, ибо все решают общие экономические условия. Люди, указал Маркс, «не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью»[647]. Потому производство имеет место только в рамках определенных общественных связей и отношений. Производственные отношения, преобразующиеся с развитием материальных средств производства, производительных сил, «в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером»[648]. Рассматриваемый в этом свете капитал, по заключению Маркса, представляет собой «тоже общественное производственное отношение. Это – буржуазное производственное отношение, производственное отношение буржуазного общества»[649].

Иными словами, накопленный труд превращается в капитал лишь при известных общественных условиях. Составляя в одном отношении материальные продукты (жизненные средства, орудия труда, сырье), он в другом отношении является суммой товаров, меновых стоимостей, общественных величин. Эта сумма товаров, или меновых стоимостей, становится капиталом при условии, что она выступает «как сила, принадлежащая одной части общества», которая «сохраняется и умножается путем обмена на непосредственный, живой труд». «Существование класса, не владеющего ничем, кроме способности к труду, является необходимой предпосылкой капитала»[650].

Суть капитала состоит, следовательно, не в том, что он является накопленным трудом, хотя он и является таковым. Его суть заключается в том, что капитал – такое производственное отношение, при котором творческая сила и производительная деятельность наемного рабочего, не обладающего никакой собственностью, служит средством сохранения и увеличения меновой стоимости овеществленного в материальных продуктах (и тем самым накопленного) труда, составляющего частную собственность особого общественного класса людей. Следовательно, «капитал предполагает наемный труд, а наемный труд предполагает капитал». Иными словами, капитал и наемный труд, класс собственников – капиталистов и класс наемных рабочих, не владеющих частной собственностью, образуют два полюса антагонистического общественного единства. «Они взаимно обусловливают друг друга; они взаимно порождают друг друга»[651].

Такая трактовка капитала давалась в экономической науке впервые. Противостоя буржуазным экономическим концепциям и выражая пролетарскую позицию в политической экономии, она раскрывала рабочим экономические основы классовой борьбы.